16-06-2005, 13:23
Je n'ai pas l'impression d'y être allée fort... on se tue à la tâche pour donner un premier éclairage sur Tom Bombadil (là par exemple, ou , ou si vous me permettez cette auto-référence, là), et je trouve que ça montre très bien en quoi Tom est essentiel, et voilà qu'on nous sort, sans argument aucun, en deux lignes, que Tom est "pas crédible"... je m'excuse, mais c'est un peu fort de roquefort, ça... Qu'on aime pas Tom, si on montre arguments à l'appui qu'il n'est pas crédible, je veux bien comprendre le point de vue même si je ne pourrais pas le partager, mais assené comme ça, je trouve que c'est de la provocation... maintenant, Ewixo n'a peut-être pas lu toute notre prose, a peut-être été maladroit dans ses propos, et il n'est jamais trop tard pour apprendre :) Je m'emporte peut-être rapidement, et je tiens à Tom autant qu'à Legolas, ce qui explique mon ton peu amène.
Quant à l'eau de rose pour Faramir et Eowyn... ben justement, y'en a pas. On n'a pas de dégoulinade guimauveuse de violons sirupeux, juste un amour profond et fort en temps de guerre, présenté avec pudeur et délicatesse. Et beaucoup de noblesse. Mais peut-être faut-il avoir une lecture interne pour voir cela ?