Nous sommes déjà 2: Arwen1 et Tirno<p>Il y aura surement Elendur.<p>Qui d'autre vient voir la vo du retour du roi mardi a 23h à Vevey?<p>Greg

cf. <a href="http://www.leparisien.com/home/maville/paris/article.htm?articleid=220920957">http://www.leparisien.com/home/maville/paris/article.htm?articleid=220920957</a><p><br>Cédric.

Pari réussi ! Si je devais synthétiser mon sentiment après le visionnage du film, je dirais tout simplement que Jackson a été… « Grand ». Parce qu’il a réussi à rester globalement fidèle à l’œuvre, tout en ajoutant sa touche quand il le pouvait. Mieux, la mise en scène de certains passages est à ce point réussie qu’on a l’impression de les découvrir avec une nouvelle dimension. Le meilleur exemple est sans doute celui du combat qui oppose Sam à Shelob : quand il n’aurait pu être, somme toute, qu’anecdotique, Jackson en a fait une scène formidable, qui vous tient accrocher à votre fauteuil.<p>Je dois vous avouer que tout au long du film, j’étais relativement « découplé ». D’un côté, je le voyais comme un gamin qui en prend plein la vue et *jouissait* de ce qu’il voyait. De l’autre, j’étais constamment inquiet : à chaque scène, je me demandais comment Jackson allait aborder — ou non — la suivante, comment il allait s’en tirer… et à quel prix ! Je vous épargne la première approche : chacun la vivra à sa façon. Mais j’ai quelques mots à dire sur la seconde, l’approche critique.<p>Globalement, donc, Jackson s’en est admirablement sorti avec ce troisième tome qui, à bien des égards, défie toutes les règles de narration. Disons qu’on peut découper le film en plusieurs parties.<p>L’INTRODUCTION <p>Comment Jackson allait-il entamer son troisième film ? Inutile d’aborder le sujet, je vous laisse la surprise. Mais son choix est de mon point de vue fort élégant, malin et tout à fait satisfaisant.<p>LE DÉBUT DU FILM <p>Visiblement, Jackson a tout fait pour retranscrire un maximum des scènes clefs de l’œuvre, histoire de ne pas décevoir les passionnés. En particulier, tous ces passages où sont explorées les relations entre personnages, fussent-ils secondaires ou de premier plan. Résultat : le début du film est un tantinet longuet pour qui s’attendrait à une répartition homogène entre action et dialogues. Dans « Les deux Tours », Jackson avait introduit la scène de combat contre les Wargs pour rétablir un peu cet équilibre ; pas de ça dans LRDR : aucune scène « artificielle » ajoutée, on s’intéresse aux personnages, point.<p>Évidement, il y a quelques raccourcis. Au point qu’une nouvelle interrogation se fait jour et perdurera durant tout le film : quelles seront les scènes supplémentaires qui prendront place dans la version longue ? Et me voici forcé d’aborder un premier spoiler [Je ne sais pas quelle est la politique de ce forum en la matière. Aussi vais-je indiquer clairement par la suite les spoilers pour vous éviter de les lire par mégarde. Charge au Webmaster de les effacer s’ils sont en fait bannis.]<p>**** A T T E N T I O N S P O I L E R ****<br>Saroumane est tout bonnement absent dans LRDR. Ainsi, pas de scène de la perte du palantir jeté par Grima du haut de l’Isengard. La sphère est seulement découverte au pied de la tour… De même, aucune référence n’est faite au nettoyage de la Comté, ni à la mort de Saroumane. Mais je reviendrai sur ce point par ailleurs.<br>***************************************.<p>Au final, cette première partie du film me semble aussi satisfaisante que possible. Mention spéciale pour la vision qu’offre Jackson de Dunharrow. Il faut dire que j’avais beau lire et relire les passages de Tolkien avec « The Atlas of Middle Earth » sous le coude, je n’étais jamais arrivé à me faire une bonne image de la configuration des lieux. C’est désormais chose faite. Un petit regret personnel : j’aurais aimé rencontrer Ghân-buri-ghân et ses Woses. Mais il est tout à fait clair qu’il fallait objectivement couper ces scènes non indispensables.<p>LA BATAILLE DES CHAMPS DU PELLENOR<p>C’est le morceau de bravoure du film. C’est long, c’est bon et, de mon point de vue, c’est PARFAIT ! À part quelques scènes secondaires qu’il a naturellement fallu évacuer (Maison de guérison, etc.) — et encore, pas tant que ça ! — tout y est. Sans plus entrer dans les détails, mais pour vous donner une idée de la chose, deux films me sont spontanément venus à l’esprit: « Le jour le plus long » pour l’ampleur ; et StarWars pour un passage spécifique (que je vous laisse découvrir). Bref, c’est grandiose au possible, un vrai bonheur ! Comme toujours, il existe quand même un bémol de taille : une scène de la bataille va faire parler d’elle pendant des lustres. Pour tout dire, je me suis même pris la tête entre les mains en marmonnant « P…, c’est pas vrai ! ». Mais là encore, j’y reviendrai par ailleurs.<p>FRODON ET SAM<p>Là encore, pas grand chose à dire sur la saga de nos deux Hobbits. Jackson prend quelques libertés au début, mais rien de bien grave. Elles restent tout à fait dans la trame générale et se révèlent même parfois efficaces quand il s’agit d’explorer les liens entre Gollum et le duo. J’ai quand même ressenti une belle frustration sur le fond quant à la résolution de l’ « échec » final de Frodon. Mais j’y reviendrai aussi ailleurs.<p>LA FIN DU FILM<p>Au fur et à mesure que le temps passait, une question n’a pas cessé de me tarabuster : comment Jackson allait-il traiter la fin de LRDR. Pour tout dire, j’ai consulté régulièrement ma montre pour vérifier combien de temps restait… et ainsi évaluer ce qui pourrait — ou non — être abordé. En sortant de la séance, mon impression générale était quasiment faite ; et elle s’est confortée dans les heures suivantes, même après plus mûre réflexion : mon avis, qui vaut ce qu’il vaut, est que Jackson a fait le bon choix. Je n’entre pas plus dans les détails ici, car je pense que le sujet vaut un nouveau fil de discussion à lui tout seul. En tout cas, une chose est évidente : le débat va faire couler du pixel !<p><br>Conclusion<br>Pour ne pas déflorer davantage le film, je m‘aperçois que je n’ai évoqué ici qu’un seul véritable spoiler. Je vais sans doute aborder d’autres passages particuliers dans d’autres messages, histoire d’entamer le dialogue. Notamment :<br>- Le traitement de la « saga » de Frodon et Sam.<br>- La fin du film [après le couronnement du Roi]<br>- La fameuse scène « prise de tête » de la bataille des champs du Pellenor.<br>Quant à tenter de mesurer le plaisir que j’ai eu à voir le film, je ferai une simple comparaison avec les deux autres. Pour moi, le premier reste sans doute le meilleur. Sans doute à cause de la surprise qu’il a provoquée, de son aspect un peu linéaire, de la traversée magistrale de la Moria, etc. C’est purement « tripal », mais c’est comme ça. <br>Au premier visionnage des Deux Tours, j’ai été frustré. Surtout à cause des libertés prises par Jackson (combat avec les wargs, pseudo mort d’Aragorn, etc.). À force de revoir le film, ce sentiment s’est estompé, mais est toujours resté présent. Disons que pour moi, c’est « un excellent film, mais… ».<br>Mon avis sur LRDR est un peu intermédiaire : j’y retrouve tout le bonheur « tripal » que j’avais eu avec le premier, de même qu’il me semble aussi fidèle que possible à l’œuvre de Tolkien. Restent les bémols que qui m’ont un tantinet frustré, mais qui — en définitive — ne sauraient entacher l’ensemble.<p>@+ Farlen<br>

hihi, ça fait du bien à lire, n'est-ce pas Cédric?<p>Bonjour et bienvenue Imladris !<br>"En espérant te lire souvent" ;-))

il reste encore des places....<p>Au départ les Forgeurs des Rêves avaient juste demandé au cinéma l'autorisation pour les membres de leur association de venir costumés à l'Avant-Première. <p>De fils en aiguilles, les contacts se faisant ils ont décidé de vous faire profiter des avantages qu'ils ont pu avoir (réservation plus en avance, plus de places, etc...) pour que tous ensembles nous partagions un moment très agréable. <p>jeux concours, lots, animations...<p>http://c.forgeursdereves.free.fr/sda/sda.htm<br>

Bonjour<p>Vieux lecteur de Tolkien et viel amateur de Wagner, je menne pour mon plaisir une petite enquête sur ce qui se dit de la chose sur la toile.<p>IL y a en effet des ressemblances troublantes entre les deux oeuvres, et peu de page sur internet en traite avec profit.<br> <br>Pour moi, sans peur du paradoxe, ce qui fait la ressemblance des "Ring" au delà du cercle d'apparence qui semble emprisonner bien des commentateurs suite à la parole astucieuse de Tolkien , c'est la construction réellement similaire, symboliquement circulaire dans les deux cas, appuyée sur les trois mêmes moments (je forge -je perds- je cherche ) et dramatisé sur fond de malédiction à partir de la fascination fatale qu'exerce un objet sur ce qui l'entoure, avec pour enjeu la survie du (d'un) monde : l'anneau . <br> <br>Simplement, chez Wagner on ne peut raisonnablement traiter de la chose en négligeant la musique et son sens profond en rapport avec le poème, qu'elle contredit parfois: et ce sens me semble assez proche de certains aspects de l'oeuvre de Tolkien. Mais tous les commentaires que j'ai pu lire néglige totalement la structuration du poème wagnérien par la musique, en méconnaissant la représentation même que l'anneau revêt dans cette musique.<br> <br>C'est la structure narrative de la quête même de Tolkien qui est déjà chez Wagner: or si Wagner n'a pas inventé les sources de sa mythologie, ce qui fait dire à beaucoup que la ressemblance W/T n'est que le fruit de ces sources communes, il en a inventé une nouvelle narration par la musique dont il est seul dépositaire.<br>Il faut prendre Tolkien au mot: les deux "sont ronds", et c'est là toute la question, justement . <p>Ce n'est donc pas l'idéologie wagnérienne, souvent déplaisante au demeurant pour ne pas dire plus, qui a mon sens a pu influencer Tolkien, mais la musique, comme construction dramatique mariée au verbe, à rapprocher de la construction de l'écrivain.<br>(il semble que Tolkien ait assisté au(x) Ring de Wagner donnés à Londres. Il faut savoir que ce devait être une expérience esthétique inoubliable, avec des artistes dont on a plus l'équivalent aujourd'hui tel cette distribution de 1937, avec Furtwängler, Flagstad, Melchior... les décors nous feraient sourire, mais à voir le film de Jackson on n'est pas trés loin...) <br> <br>Pour donner un exemple choisi chez un commentateur, Il y a une chose à mon avis qui est totalement fausse dans l'analyse de David Harvey et qui illustre parfaitement le fait que l'on ne peut comprendre le "Ring" de Wagner sans la musique:<br> <br>"Wagner's Ring induces in those who do not have it, a lust to possess it. But it has no animus of its own. It is not irretrievably bound to its Maker. The power that is within it is a magical power derived from its source - the Rhinegold."<br> <br>Cette interprétation du sens de l'anneau ne rend pas justice à ce que la musique en dit. Si l'on prend la peine, même de façon rudimentaire,d'entendre la musique, ce qui est présenté comme différence entre Wagner et Tolkien peut-être regardé comme ressemblance:<br>L'anneau n'est pas une simple propriété magique de l'Or du Rhin: il lui est "consubstantiel "de toute éternité, pourrait-on dire, il est le principe actif de l'or lui-même, il en est bien justement l'anima... <br>C'est ce qu'illustre la musique lorsqu'apparait "à l'état légendaire,mythique", dit Boucourechliev dans sa limpide analyse de la musique de Wagner, le motif de l'anneau pour illustrer les propos de Wellgunde à la première scène de l'Or du Rhin: <br>" La richesse du monde <br>appartient à celui<br>qui transforme l'or <br>en un anneau <br>qui lui donne un pouvoir immense" <p>Cet anneau est bien doué d'un "animus", contrairement à ce qu'en dit Harvey: mais cela, ce n'est pas dans le texte, mais dans la musique: <p>dans l'interlude qui relie la 1ère scène de "l'or" à la seconde, le thème de l'anneau se transforme après avoir été cité trois fois, dans des couleurs musicales de plus en plus estompées, indécises, "métamorphose magique de la matière" dit un commentateur: puis soudain, le thème s'estompe sur les cors pour donner naissance au motif "du Walhalla", symbole à la fois de la résidence et du pouvoir des dieux, ces "licht alben", ces "albes clairs", ces "elfes blancs", diraient Tolkien...<p>Ainsi, l'Anneau procède de l'Or et Walhalla procède de l'anneau: la corruption radicale de la nature est à l'origine même du pouvoir de ceux qui incarnent "le bien"... c.f les propos d'Alberich face à Wotan qui veut impunément lui prendre l'anneau, Alberich qui n'est pas dupe de la bonne conscience du dieu:<br> " Prends bien garde,<br>dieu impérieux!<br>Si j'ai forfait,<br>c'est librement contre moi:<br>mais toi, l'éternel, tu forfais<br>contre tout ce qui fut,<br>est et sera, <br>si tu oses m'arracher l'anneau!"<p>Il faut savoir écouter encore comment la musique, à "l'insu" de Wotan qui passe l'anneau à son doigt, dit toute l'abomination de la chose en explosant littéralement sur un très court fortissimo où le motif de l'anneau semble vouloir "avaler le monde"... <p>Il faut entendre encore comment l'anneau obsède Mime dans le prélude du 1er acte de Siegfried: écoutez comment le motif se répand, s'enroule se déroule comme les reflets sur un cercle d'or, passant d'un pupitre de l'orchestre à l'autre.<p>Ecoutons encore comment par la musique, l'anneau brise le fil du destin des Nornes dans le prologue du Crépuscule des Dieux, précipitant la catastrophe: <br>" Je vois surgir l'anneau,<br>de la peine et de la haine:<br>une malédiction vengeresse<br>ronge le réseau des fils."<p>L'anneau de Wagner, pas d'animus? Au contraire, on pourrait dire que son animus est plus fort que celui de Tolkien: si l'anneau est indissolublement lié à son maître par la "seconde" malédiction ( "Le seigneur de l'anneau sera l'esclave de l'anneau, jusqu'à ce que je récupère le bien volé", dira Alberich en substance) il trahira tous ses propriétaires y compris celui qui le fit apparaitre au jour, alors qu'il reposait dans le sein de la nature et y retournera, purifié par le feu...(à rapprocher du final tolkinien sur la montagne du destin?)<p>Il y a donc bien selon moi similitude dramatique entre la construction wagnérienne et la construction tolkinienne, et cette similitude n'est pas simplement dans la mythologie commune aux deux oeuvres, mais bien dans l'antériorité de l'oeuvre wagnérienne elle-même.<p>Tolkien n'avait pas besoin de partager la conception qu'avait Wagner de la mythologie nordique pour qu'une influence s'exerce: en un certain sens il connaissait bien mieux cette mythologie que Wagner lui-même... j'y vois plutôt une perméabilité assumée sans doute mais pas révélée, favorisée par le prestige de la musique de Wagner dans la plupart des milieux intellectuels européens de l'époque, avec les polémiques autour de l'homme,encore vives (Wagner était antisémite, génialement artiste mais détestable humainement). On peut comprendre que Wagner était très encombrant pour un créateur, et que son influence ne pouvait s'avouer sans mauvaise humeur... <p>Mais tout cela n'est qu'hypothèse de ma part, peut-être que Tolkien a bâti son anneau en regard de celui de Wagner avec le dessein caché mais conscient d'en faire justement une antithèse...<p>Je n'affirmerai qu'une chose: on ne peut parler du Ring de Wagner sans parler de la musique: le sens du poème n'est rien sans cela. <p>Pour conclure, quelques correspondances personnelles entre la musique de Wagner et l'univers de Tolkien:<p>La Moria ou/et les forges de Saroumane: interlude entre les 2eme et 3eme scènes de l'Or du Rhin<p>La guerre de l'anneau: prélude du 2eme acte de la Walkyrie <p>Gandalf chevauchant: (Gandalf n'est-il pas une représentation d'Odin?): prélude du 3eme acte de Siegfried<p>La nuit du Mordor se répand sur le monde: prélude "nibelungien" du 2eme acte du crépuscule des dieux<p>Aux armes!: scène de l'appel des vassaux, (avec les effets saisisants des "cornes de vaches") au 2eme acte du crépuscule des dieux. <p>En espérant vous avoir intéressé(e)s, et dans l'attente de contradictions ou de compléments.<p>

Certain(e)s d'entre vous ont peut-être déjà acheté <i>La Feuille de la Compagnie, n°2</i> intitulée <i>Les Racines du Légendaire</i> dans votre librairie favorite, à moins que le Père Noël ne s'apprête à vous faire un joli cadeau ;-)<br>Après votre lecture, je vous propose d'en discuter ici.<br>Je ne doute pas que nous aurons beaucoup de choses à dire ;-)<p>Cédric.<br>

Sorte de coup de gueule ...<br>(pardon si ce sujet n'a pas sa place ici mais bon !)<br>Quand on commence à entrer dans le milieu fermé des 'connaisseurs' on est vite refoulé par une sorte de mepris consensuel de la part de personnes dites référentes sur tel ou tel sujet.<br>J'ai lancé un sujet sur votre avis sur Foster/Day pour ne citer qu'eux (sur ce meme forum)<br>Je me demande pourquoi on ensence encore Des Alan Lee et John Howe sous le principe que c'est eux que l'on a été cherché pour un FILM (je le precise parce que c'est important!) alors que rien que sur le web consacré à Tolkien de nombreux auteurs meriteraient une attention toute logique en rapport avec le respect qu'eux aussi font parler dans leurs oeuvres.<p>Qu'ont ceux-ci de plus que les autres : d'etre les premiers ?!<p>Moi personnelement et sur d'autres sujets que l'art plastique ça me choque un peu ...<p>Prennons l'exemple de sieur Klozcko (attends la suite Edouard avant de me taper sur les doigts). Donc Edouard qui passe ici de temps en temps insiste sur le Corpus (ce en quoi je suis à 100% derriere lui ) et HOP on le taxe de Fanatique (et là j'en passe des meilleurs). Perso j'ai meme fais un mea culpa sur mon forum après (enfin) avoir acheté son livre sur les langues naines en particulier. Il est fort mais personne ne merite d'etre meprisé dans un sens comme dans l'autre. Lui non plus au vu de son travail. (meme si on a le droit de cacher sa vie sous des pseudo 'enfantins' de son avis)<p>Alors quid des nouveaux, de ceux qui se sont mis à la fouille il y a peu ? sont-ils d'emblée en deça des autres de leurs predecesseurs ?<br>Leurs idées sont elles avant tout à critiquer (dans le sens destructif bien sur !)<br>C'est bien dommage de ne pas vouloir (bien mieux que pouvoir) ecouter ceux qui parlent aujourd'hui ... certains sont assez fouineurs (pas au sens de Gollum) pour normalement ouvrir des breches meme dans des théories qui semblent établies par tel ou tel omniscient ou qui croit l'etre.<p>Dommage aussi qu'un film vienne bousculer cet ordre etablie (pas toujours dans le bons sens.)<p>Et merci a JRRVF de nous montrer de jeunes et talentueux artistes comme E.F. Brac (voir l'acceuil du site ... scrollez un peu vers le bas au 27 aout)<p>A ce propos que vaut Naismith en rapport avec Lee et Howe ???<p>et je rapelle en page 'première visite' l'intro de Cedric:<br>JRRVF est né le 25 juin 1998. A cette époque, le Net francophone (au contraire des pays anglo-saxons) se faisait encore peu l'écho du talent de Tolkien. Je supposais que le sujet se prêtait tout à fait aux possibilités d'internet et qu'un intérêt existait chez les internautes francophones. A ce jour, je peux sans crainte dire que je ne m'étais pas trompé.<p>Moi pour resituer le débat j'ai lu tolkien dès 1985 (epoque JdR bien revolue...) et j'ai actuellement sur mon site des jeunes de 13,14 ans qui connaissent enormement de choses et sont très interressants à lire dans leurs approches ne serait-ce que pour exemple ils etudient gramaire et phonétique en classe en français ... bien loin ces temps ci pour nous non ?! <p>Voilà j'espere que Cedric ne m'en voudra pas de m'echauffer un peu ici.<p>Moi je hais l'ellitisme .<p><br>

voila, je souffre souvent de grande difficultés à m'endormir.<br>etant passioné par l'ouvrage de tolkien, je pense qu'une phrase en elfique pourrait m'aider à m'endormir.<p>je sais qu'Edouard et les autre ici pensent du neo sindarin et de la difficulté de faire des phrases complètes.<br>mais j'aimerais si vous avez un peu de temps, que vous m'aidiez à trouver une phrase bien tournée, dont la signification serait à peu près:<br>"calme toi, va au sommeil, les reves t'attendent" ou quelque chose d'approchant.<br>d'après mes modestes recherches j'ai pu trouver:<p><br>Sedho, Hodo, Dartho guin loro. <br>ou bien Hiro olor, hiro loro.<p>mais je ne suis pas contre quelque chose de plus long...<p>merci de votre aide :-)<br>

Que pensez vous des livres satellites du corpus Tolkien ? comme ceux de :<br>Foster (je viens de l'avoir) <br>D.Day (je vais l'avoir)<br>E.Klozcko (je l'ai) Edouard au passage ton bouquin est extra (celui sur les langues Hobbit/nains ...)