C'est Noël, aujourd'hui. Alors pardonnez-moi si je suis un peu lyrique. Et paix sur la terre aux hommes de bonne vololnté.<p>Tolkien,dans son essai sur les contes de fées, insiste sur "l'eucatastrophe". La bonne catastrophe. Et j'aimerais revenir sur cette "eucatastrophe" dans le SdA. Cette "bulle de bonheur absolu dans un océan de larmes". Bon, j'admets qu'"océan de larmes" est exagéré en ce qui concerne ce qui se passe APRES cette "eucatastrophe" - qui n'est pas un happy end, vu que ce n'est pas une fin.<p>Cette "eucatastrophe", qui d'après moi commence au réveil de Sam pour se terminer au mariage d'Aragorn, est un des moments les plus poignants de ce que j'ai jamais lu. Le bonheur, la joie, la victoire, et , plus que celà, la vie triomphant après le désespoir le plus absolu. Le plus épouvantable. Un désespoir de fin du monde - pas de fin d'UN monde. Et ensuite la joie. Une joie si forte qu'elle tire des larmes plutôt que des rires. Une joie - en fait, je ne sais quel mot utiliser, si ce n'est "espérance réalisée" - qui est celle d'un monde, d'un peuple, d'une communauté d'amis - ou de frères, d'un homme. Ce n'est pas "ils furent heureux jusqu'à la fin de leur jours, et eurent beaucoup d'enfants" . Même si l'existence de ces futurs enfants sont quelque part la raison d'être de la lutte. C'est une émotion quasi intemporelle, quasi universelle, telle que devrait être celle de tous les hommes en ce jour de Noël.<p>"Une bulle de bonheur" après la guerre, et avant la séparation inévitable, car les héros du SdA sont des hommes responsables, qu'ils soient membres de la communauté ( Aragorn, Sam , Merry, Pippin...) ou "pièces rajoutées (Eomer, Faramir, Imrahil ... ). Et la prises de responsabilités implique forcément la séparation ( à contre-coeur ). Et la Vie, qui était ce qui était à sauver, a repris ses droits, et ses devoirs. Mais, aujourd'hui dans mon coeur reste, avec tout ce qui existe dans la vie réelle, la nôtre, celle où nous devons nous aussi prendre nos reponsabilités, chacun à notre échelle, cette "bulle de bonheur". A charge de chacun aussi de la créer à son tour.<p>Joyeux Noël.<p>Michèle.

<font face='Comic Sans MS' color='#808080'><div align='center'><b>Le quatrième mage</b></div>

La tradition raconte que trois rois, les trois roi-mages, furent guidés par une étoile pour rendre témoignage à la naissance d’un nouveau-né en Judée il y a deux mille ans. Une tradition plus en particulier rapporte l’histoire d’un quatrième mage qui aurait dû lui aussi venir auprès de l’Enfant-roi et de ses parents, mais qui arriva en retard.<p>En effet, les quatre mages se connaissaient, et ils avaient résolu de faire route ensemble. Mais au lieu de rendez-vous, seuls les trois roi-mages étaient là : Melchior, Gaspard et Balthazar. Le quatrième mage, dont la tradition n’a pas retenu le nom, avait tardé, tardé, parce qu’il ne savait quel cadeau présenter à l’Enfant en témoignage.<p>Lorsque les mages avaient vu la naissance de l’Enfant dans un présage dans le ciel, le premier mage avait compris que cet enfant serait un grand roi, le roi de l’univers ; comme cadeau de roi, il décida de lui offrir de l’or. Un autre mage avait vu dans ce présage que l’enfant serait un prêtre, le prêtre de l’humanité, aussi choisit-il de lui porter de l’encens. Et le troisième mage avait senti que ce nouveau-né serait le grand prophète de ce temps, alors il partir avec de la myrrhe, symbole des prophètes.<p>En effet, on dit qu’aux mages avait été donné de connaître chacun une part et une part seulement de la Vérité. Leur ami, le quatrième mage, avait cherché longtemps et lorsqu’il eût enfin trouvé, ses amis étaient déjà en route. Le quatrième mage avait décidé de rassembler les plus belles pierres précieuses de son royaume pour les offrir à l’Enfant, car dans le ciel, lui-même avait lu que cet enfant serait un sage, qu’il serait la sagesse même ; or les pierres précieuses représentaient la sagesse, à cause de leur pureté et du temps nécessaire à leur formation.<p>Il avait pris du temps aussi pour rassembler ce trésor et, lorsqu’il se mit en marche, ses trois amis avaient déjà parcouru beaucoup de chemin. Mais, guidé par l’étoile, le quatrième mage suivit lui aussi la route qui l’amena dans une bourgade au-delà d’une très grande cité : à Bethléem. Arrivé à Bethléem, l’étoile s’arrêta, et le mage se dit que c’était là que devait naître l’Enfant-sage. Il visita une auberge, quelques maisons, mais il n’y trouva aucun nouveau-né ou enfant à naître. A l’auberge, on lui parla néanmoins de ce couple qui était passé il y a peu, mais qui avait trouvé toutes les chambres de la ville complètes. On leur avait finalement offert l’endroit le plus chaud et le moins inconfortable qui restait : une étable près des prairies. Le mage se fit indiquer l’endroit et s’y rendit ; il était désert. Mais des bergers lui dirent qu’ils avaient vu eux-mêmes les parents et l’Enfant, qui était né là ; ils étaient repartis depuis quelques jours.<p>Alors, le mage se demanda comment accomplir son vœu, et il vit l’étoile bouger dans le ciel. Il suivit l’étoile plusieurs heures durant. Il entra dans la grande cité proche de Bethléem, et, arrivé tout près du temple de cette ville, l’étoile s’arrêta bientôt. Et le quatrième mage entendit le cri d’un nouveau-né. Il trouva, à côté du temple, une petite maison, et, à l’intérieur, de jeunes parents qui étaient là avec leur petit enfant, et quelques amis. Cette famille semblait très pauvre, toute simple, et le bébé était magnifique ; il irradiait de beauté et de sérénité. Le mage se dit que ce devait être là, sans aucun doute possible, l’Enfant-sage qu’il avait vu en signe dans le ciel et, profondément saisi par une crainte respectueuse, il s’agenouilla devant l’enfant, et présenta son coffret de pierres précieuses. Mais les parents, très pauvres, considérant le mage, lui dirent : « tu es très généreux, noble étranger, mais garde ton trésor ; tu sais, ce dont nous avons besoin, c’est de pain » Alors le mage reprit son coffret, il alla dans la ville et vendit l’une de ses pierres, et il acheta du pain pour toute cette famille, qu’il leur porta ensuite. Cette famille rendit grâce, comme l’enfant souriait et ce sourire embellit toute la maison, et le mage les quitta.<p>Mais, alors qu’il les quittait, l’étoile bougea de nouveau, et suivant l’étoile il voyagea loin à travers tout ce pays, et même encore plus loin, au-delà d’une mer, dans un autre pays. Là-bas, ses habitants avaient le teint chaud, comme son ami le mage Gaspard. Et l’étoile s’arrêta enfin au dessus d’un petit village. Dans une case, le quatrième mage découvrit une famille pauvre et belle, et un nourrisson ; et l’enfant était d’une beauté et d’un calme parfaits. Le mage hésita mais son inspiration lui indiquait qu’il s’agissait bien de l’enfant annoncé. Alors, très humblement, il s’agenouilla et présenta son offrande. Mais les parents, qui étaient pourtant très pauvres, lui tinrent le même discours : « sois béni pour ta générosité, noble étranger, mais garde ton trésor ; tu sais, si tu veux nous faire plaisir, vends la moindre de tes pierres, et donne-nous un peu de pain ». Et le mage vendit l’une de ses pierres précieuses et offrit du pain à cette famille, et le sourire de l’enfant illumina toute la maison.<p>Le mage les quitta, et de nouveau l’étoile se remit en mouvement. Le quatrième mage poursuivit ainsi sa route, guidé par l’étoile, de pays en pays, de ville en ville, de maison en maison. Partout où s’arrêtait l’étoile il trouva une famille pauvre et un enfant merveilleux, auquel il rendit témoignage et offrit son coffret. Partout on le remercia de sa générosité, mais à chaque fois il dû de même vendre l’une de ses pierres pour leur offrir du pain. <p>Son voyage a duré longtemps, car il a voyagé loin, très loin, et tant que l’étoile le guidait. Le quatrième mage a d’ailleurs vu le monde changer, se transformer. Il arriva enfin que le coffret du mage fût presque vide ; il lui restait une seule pierre, son plus beau diamant. Il arrivait alors dans le même pays que celui auquel l’étoile l’avait amené en premier. <p>Les choses avaient bien changé mais, surtout, le pays était en guerre ; des villes entières étaient ruinées et le malheur accablait des populations meurtries. L’étoile amena le mage dans l’une des cités les plus pauvres du pays ; il s’agissait d’une petite ville palestinienne, et, là, il trouva une famille réunie autour de jeunes parents et d’un nouveau-né, dans une maison en ruine. La famille était démunie, et l’enfant sage et lumineux. Le mage était sûr d’avoir enfin trouvé l’enfant annoncé, et il se prosterna devant lui, et il remit le diamant à ses parents. Mais ceux-ci, pourtant dans le plus grand dénuement, lui dirent : « garde ton trésor, noble étranger ; tu sais, ce dont nous avons besoin, c’est de pain ». Le mage leur demanda où il pourrait donc vendre sa pierre pour leur acheter du pain, et l’un des membres de la famille lui dit : « ici, tu ne trouveras personne qui puisse t’acheter quoi que ce soit ; va donc voir de l’autre côté chez nos voisins, à Tel-Aviv ». Ainsi, le quatrième mage les quitta, il traversa les positions de soldats et il se rendit dans la cité. <p>Là-bas il alla trouver un bijoutier à qui il voulu vendre son diamant. Le joaillier fut surpris tellement la pierre était précieuse, et il demanda au mage pourquoi il voulait se séparer d’un tel trésor. Très simplement, le mage lui parla de cette famille palestinienne très pauvre avec un enfant ; il souhaitait pouvoir leur acheter du pain. Le vieux bijoutier contempla un instant sa pierre. Il la lui rendit et lui dit : « garde ton diamant, noble étranger ; je veux aller voir avec toi cette famille, et je vais aller acheter le pain ». Et le mage, accompagné du joaillier israélien, revint auprès la famille palestinienne. Là, le vieil israélien partagea les pains avec toute la famille, et le sourire de l’enfant fit resplendir la maison.<p>Alors le mage comprit que sa quête était terminée, car l’Enfant-roi, l’Enfant-prêtre, l’Enfant-prophète était aussi et surtout celui qui était venu enseigner à partager le pain.</font>

Bonjour,<p>J'aimerais savoir si vous connaissez des sites sur l'héraldique en Terre du Milieu.<br>Je n'ai trouvé que celui-ci jusque là :<br>http://forodrim.letsrock.nu/gobennas/heraldry/heraldry.htm<p>En vous remerciant.<br>fabien.<br>asphodel@orange.fr

Je viens juste de feuilleter quelques fuseaux sur les anneaux de pouvoir, et je me demandais s'il est si établi que Celebrimbor ait eu lui-même l'idée de la répartition par races ? Je crois me souvenir que non, qu'il ne travaillait pas dans ce but précis, et que ce n'est qu'après coup que Sauron a procédé à sa petite distribution (un grand donneur d'anneaux...)<br>Sait-on seulement si elle n'est pas le fruit du hasard, "tiens ce type-là est puissant, tiens celui-ci ambitieux et doué", etc... <p>Autre question, qui déborde très largement ce sujet, comment envisager de donner des anneaux aux maîtres des 7 maisons naines, quand deux d'entre elles au moins sont en ruines. Si comme on peut le supposer les Firebeards et Broadbeams (je propose Flambards et Charpentés, ouvrez le feu) se replient sur Khazad Dum, ça fait trois anneaux dans un petit périmètre, et un sacré sac de noeuds (ça me fait des fourmis dans mes petits doigts de rôliste !) Quid ?

le film se terminera par les havres gris et je pense même qu'on aura droit à une lointaine vue des rivages de valinor!! PJ himself l'a déclaré!

Presque tous les gens qui critiquent ceux qui reprochent au film de trahir/decevoir les "vrais" fans, essayent de nous dire que <br>Tolkien a pris un bon livre comme theme et comme histoire pour faire un bon film. J'aimerai donc regarder ce film en tant que film et en oubliant presque ses origines. Je remarque que je ne dirais que des choses negatives; les choses positives etant tout de meme remarquablement nombreuses.<p>Ma seule question en rapport avec le livre : Pourquoi est-ce que les defauts principaux du livre se retrouvent encore accentues dans le film? <p>Les specialistes du genre cinematografique me corrigeront si j'ai tort, mais il me semble que le film est mediocre. <p>Les acteurs vont du sublime au moyen (genre E. Wood avec son repertoire de - comptez les - 4 expressions)<p>Le scenario, qui est passablement douteux dans le livre, le devient encore plus dans le film avec ces moments de supens terrible ou on croit que ca pourrait etre le drame - retenez votre souffle - ouf! ils sont sains et sauf. Rien ne va dans le subtil. Apres 60s de plans sur Eowyn regardant Aragorn, je crois que tout le monde a compris qu'elle est amoureuse la petite ; On aurait tous pu aller se coucher 55 secondes plus tot le jour du film... (On aurait aussi pu utiliser les 55s pour autre chose mais j'essaye, le temps d'un post, d'oublier que ce film a une origine, disons, heuh, tres riche). <p>Les personnages sont fabuleusement "over-decrits"; le film est donc "over-long" en consequence; on a affaire a un nain particulierement pas fut-fut. Y'a pas besoin de nous le rappeler a chaque plan sur lui. On a une elfe qui doit rester a la maison pendant que son amoureux va se battre. L'homme mourra, soit au combat, soit de vieillesse, elle ne va pas mourir. Elle est immortelle; il est mortel; il ne va pas passer toute l'eternite en vie avec elle, elle va passer toute l'eternite en vie mais sans lui.<br><small>elle va etre tres tres tres triste, mais chuuut, faut pas dire a ceux qui avaient pas compris</small> <p>Il me semble aussi que quelquechose cloche dans le scenario initial du livre au sujet de l'anneau et de pourquoi Sauron arrive pas a le recuperer facilement; je crois que c'est rendu credible dans le livre, mais il manque tellement que j'ai de la peine a croire que ce soit consistent dans le film. En d'autres mots, je crois pas que l'histoire tient debout mais je n'ai pas le recul necessaire pour dire pourquoi.<p>Les dialogues sont affreux. (C'est aussi un defaut du livre). A nouveau on ne fait pas dans le subtil, on a une perte de temps incroyable qui me donne l'effet qu'on se prend le film dans la gueule plutot que de le recevoir doucement dans la partie encore enfantine et emerveillable de notre ame. <p>J'aimerai a ce moment citer Stephen Donaldson qui explique pourquoi il a prefere ecrire un requeuil d'histoire courtes, plutot qu'un gros roman. Je dirais qu'en dehors des decors, des paysages, le genre cinematographique tient beaucoup plus, a la fois par le scenario et surtout des dialogues, de l'histoire courte que de la nouvelle.<p><blockquote><br>Une nouvelle est a une histoire courte ce que la biere est au champagne. Dans une nouvelle, l'auteur se tient a l'ecart et balance des mots a son publique jusqu'a ce que certains d'entre eux restent coll&eacute;s - un epreuve de laquelle le publique ressort generalement eclabouss&eacute; mais insoumis. Mais dans l'histoire courte les mots, etant si peux nombreux, doivent etre soigneusement places sur le sujet (dans les poches, pour ainsi dire, ou peutetre derriere les oreilles), s'ils veulent avoir un effet quelconque. <br></blockquote> <p><i> traduction mienne de l'introduction de "Daughter of Regals"</i><p>J'ai vraiment l'impression que ce film travaille trop dans le balancage de mots et pas assez dans le placement derriere les oreilles.<p>Comme parting shot, il ne me reste plus qu'a me plaindre de la mauvaise qualite technique des plans ou on voit les hobbits sur l'Ent. On dirait qu'on est encore dans les annees 60 ou on voit encore les differences de lumiere entre le fond et l'avant plan. Meme la video des s club juniors est vieux faite.<p>Bien a vous<p>Greg

pas mal de choses à dire sur le gouffre de helm, tel qu'il est présenté par Peter Jackson. je vais diviser en plusieurs parties...<p>* Le décor :<br>J'ai toujours trouvé le gouffre de Helm comliqué à visualiser avec les lectures du seigneurs des anneaux. La répartition spatiale entre le mur extèrieur, fort-le-cor, et les caves scintillante m'a toujours posé problème.<br>La je trouve que PJ a bien résolu la question (même en supprimant le fort extèrieur). On voit bien comment le fort est placé. La forteresse a vraiment l'air impénétrable, on a une petite vision des grottes scintillantes, j'ai vraiment trouvé ca bien.<br>L'architecture médéviale du Fort (le chemin intérieur m'a fait penser au Mont Saint Michel) est très bien rendue. Et le cor qui sonne en fin est bien.<p>Quand à l'entrée du gouffre, elles est bien faite, avec la grande pente qui pemret la chevauchée finale.<p>* Les forces en présence<br>L'idée de rassembler toute la population Rohirrim au Gouffre de Helm n'est pas si mal. Une fois de plus, on retrouve la nécessité de simplification par rapport au livre : dans le film, il parait difficile d'expliquer la présence de Dunharrow et son rapport par rapport à Edoras, alros autant raseembler tout le monde au gouffre, l'endroit le plus sur de Rohan<p>Les Rohirrims : on sent un peuple desespéré, affaibli par l'action de Grima et de Saroumane (il manque les cavaliers d'Eomer), et mobilisé jusqu'au plus jeune. les armures et les armes (de bonne qualité, mais vieilles) sont parfait. Les cavaliers sont superbes également<p>Les Elfes : au premier abord, comme tout le monde, j'ai été choqué. En y réflechissant, c'est un moyen simple de montrer que tous les peuples sont impliqués dans la guerre (dans le livre, on explique en appendices que la Lorien est assaillie également). En plus, ils ne sont pas si importants lors du combat, se faisnat tous massacrer sans pouvoir endiguer les orques très longtemps<p>Les Orcs : Extraordinaires. voici des orques impressionnants, mechants à souhait mais non stupides, particulièrement bien équipés et armés : rien de plus redoutable que de longues lances pour contrer une armée de cavaliers<p>* Les personnages<br>Theoden : trop jeune à mon goût, mais desespéré, comme il se doit (Grima a laissé des traces)<br>* Eowin : elle ne participe pas au combat, ce qui est parfait<br>* Aragorn : Il commence à prendre en main son rôle de chef. très bien<br>* Legolas : elfique. meme le surf sur bouclier ne me choque pas. C'est rapide et bien enlevé.<br>* Gimli : En combat il est sublime, mais pourquoi vouloir en faire l'élément comique ? Deja dans le premier la phrase que j'avais le moins apprecié était "on ne lance pas un nain" alors la...<p>* La conduite du combat<br>Très bien mené. les Orques sont nombreux, très bien organisés (le bélier, les échelles avec le blocage en haut des remparts,...) et aidés, comme il se doit, par des artifices (Saroumane est un magicien technologique...)<p>Le combat est mené crescendo, avec les différents remparts qui cèdent un par un.<p>La sortie finale du roi est parfaite, et la charge des cavaliers d'Eomer est superbement filmée.<p><br>Bref, vous l'aurez sans doute compris, pour moi le goouffre de helm est une vraie réussite, mis à part quelques défauts concernant Gimli...<p>Keren, vengeur nain<br>

Dans la suite des critiques thématiuqes (voire les rohirrims) j'ouvre un sujet sur le trio Frodon/Sam/Gollum dans les Deux Tours de Peter Jackson.<p>Personnelelemnt, j'ai beaucoup apprécié le fonctionnement du trio. Pour moi, lles points importants qui devaient ressortir des deux tours sont :<p>* L'emprise de plus en plus forte de l'anneau sur Frodon<br>* La fatigue grandissante de Frodon<br>* Le lien entre Gollum et Frodon<br>* La schyzophrénie de Gollum<br>* Le coté désagréable de Sam (son manque de pitié envers Gollum)<br>* Le fait que c'est cette inimitié qui pousse Gollum à trahir Frodo<br>* L'attachement de Sam envers Frodon<br>* Le côté naïf de Sam<br>* Les périls grandissant à l'approche de Mordor<p>Je trouve que tous ces points ont été particulièrement bien traités par Peter jackson. Pour moi c'est du 20/20. certaines scènes (comme Frodo qui caresse l'anneau - reminiscnce de Bilbo dans la Compagnie - et voit Gollum faire le même geste sont particulièrement réussies)<p>Keren, vengeur nain<p>

Une simple recherche sous google donne quelques résultats intéressants<p>http://www.aragorn.fr/<br>http://www.aragorn.nl/home.html<br>http://www.aragorn.sk/

je tiens à m'excuser d'avance si la question a été déjà abordée dans le forum, mais je n'ai pas eu le temps de faire une vérification. <br>je suis tombée récemment sur un extrait très particulier de "la bible de Jérusalem". dites moi s'il ne vous fait pas penser à une autre bestiole du même type:<p>« [...] La terreur règne autour de ses dents ! Son dos, ce sont des rangées de boucliers, que ferme un sceau de pierre. Ils se touchent de si près qu’un souffle ne peut s’y infiltrer. Ils adhèrent l’un à l’autre et font bloc sans fissure.<br>Son éternuement projette de la lumière, ses yeux ressemblent aux paupières de l’aurore. <br>De sa gueule jaillissent des torches, il s’en échappe des étincelles de feu. De ses naseaux sort une fumée, comme un chaudron qui bout sur le feu.<br>Son souffle allumerait des charbons, une flamme sort de sa gueule. Sur son cou est campée la force, et devant lui bondit l’épouvante. […]<br>L’épée l’atteint sans se fixer, de même lance, javeline ou dard. Pour lui, le fer n’est que paille, et l’airain, du bois pourri. [...]»<p><br>Tout cela n'est en faite qu'une description du Léviathan. dites moi si vous ne trouvez pas la comparaison frappante!<p>céli<p>ps: excusez mon impolitesse: Namarie à tous.<p>