Oyez jeunes gens de la comté,<br>Sur le net de nombreux sites, offrent comme liens le site<br>rolozo !!! http://soar.berkeley.edu/rolozo/<br>Sois disant la plus grande bnaque d'images sur Tolkien.<br>Or ce lien ne marche pas !<br>Si quelqu'un connait la véritable adresse qu'il se lève et parle tout haut.<br>merci<br>A vous en hâte.

Je sais bien que le film n'est pas parfait, que ce n'est pas le meilleur film que j'aie vu, du point de vue technique ou artistique ou philosophique ou tout ce que vous voudrez.<p>Mais ne vous rendez-vous pas compte de la chance que nous avons, nous, fans de Tolkien?<br>Car si le film de Peter Jackson "manque" (selon vous et vos propres termes: manque d'épique, manque de poésie, manque de la Galadriel que "j'imagine", manque de Tom Bombadil, etc) il n'a pas de défaut intrinsèque. Ah oui? Lequel!<p>Les coupures et les modifications sont cohérentes, les parti-pris justifiables, les prises de risque récompensées.<br>J'aime la Arwen du film, j'aime bien le peu que nous voyons de Sauron, et oui, pourquoi pas un Saroumane consciemment esclave de Sauron? Quoi? Ca trahit le livre? Mais on s'en fout, non !?<p>Si Peter Jackson a choisi de ne montrer que les aspects noirs de la TdM, c'est son choix et nous n'avons rien à dire, après tout il a posé dès le départ que c'était "son" SdA, pas le SdA absolu.<br>SON SdA. On l'aime ou on ne l'aime pas, mais franchement sans arrêt dire "le passage du livre était mieux" est faire preuve d'une certaine immaturité... les gens qui ont aimé le film comme moi ont oublié le livre dès les premières images et se sont laissés portés par le spectacle.<br>Ce film m'a transportée, oh biensûr pas comme le livre mais bien plus que la plupart des soi-disants chefs-d'oeuvre du cinéma.<p>Car le film n'est pas un film d'art et d'essai, c'est un film à grand spectacle, de ceux qui veulent faire rêver, et je vous assure qu'il y parvient si on laisse son esprit ouvert: à part les fans du livre, et quelques journalistes, je ne connais personne qui n'ait pas été interpelé par cette histoire, qui n'ait eu envie d'acheter le livre immédiatement.<br>Je trouve personnellement au vu des réactions que je lis sur les divers forums que la communauté des fans de Tolkien mérite peut-être sa réputation d'"intégriste". Je ne veux blesser personne, et surtout pas le forum de JRRVF qui est le plus intelligent de tous, mais je suis un peu étonnée des réactions en général.<p>M

Bonjour à tous, c'est mon premier post sur ce forum que je me contentais jusque là de lire de temps à autre.<br>Bon c'est bien simple, moi je n'espère qu'une chose, c'est que Jackson sorte direct en dvd la version longue director's cut (et je suis sûr que dans sa tête, il avait prévu un film de 3h30). Tenu par la durée de trois heures, il a voulu rester fidèle au bouquin en en restituant toutes les grandes étapes (hormis Bombadil, mais bon, c'est un choix intelligent, tout comme les aménagements qu'il a opéré par ci par là, comme le double judas à la porte de Bree, ou la scène où l'on voit Boromir entraîner les Hobbits à l'épée, ce qui légitime un peu plus leur capacité future au combat). Et ce sont évidemment les scènes qui traitaient des rapports entre les personnages qui ont été sucrées. <p>C'est pourquoi le passage de la Lorien est si mal amené et autant expédié (les noms ne Galadriel et Celeborn ne sont même pas mentionnés !). C'est pourquoi on a un peu l'impression d'un collage répétitif de séquences d'actions pas toujours bien reliées entre elles (et là, le film ne restranscrit pas le sens de la durée qui se dégageait du livre). Si bien que certains personnages sont vraiment inintéressants (Legolas, terne au possible malgré d'impressionantes qualités guerrières). La constitution de la Communauté est trop vite traitée. Un spectateur non-lecteur ne comprendra pas qui sont ces gens, d'où ils viennent et pourquoi ils se joignent au groupe (surtout pour Legolas, Gimli et Boromir). Il aurait au moins fallu qu'Elrond, dont le côté "sage que tout le monde écoute" n'est pas assez accentué, mentionne la nécessité du secret et de la rapidité, ce qui aurait légitimé la constitution d'un groupe réduit. Et qu'il dise au moins pourquoi la Communauté serait de 9, et non pas de 6 ou de 12 (neuf Marcheurs contre les neuf Esprits Servants de l'Anneau). Ca prend 30 secondes de métrage en plus et renforce considérablement la cohérence narrative du film. <br>Bref, tout a été comme enlevé de sa chair. Il ne reste que l'os.<p>Il aurait fallu plus de scènes relationnelles pour faire vraiment exister les personnages (en dehors d'Aragorn, Gandalf, Boromir et à la rigueur Frodon, les autres sont assez caricaturaux), permettre au spectateur de digérer l'action pure avant qu'elle ne recommence et aussi de communiquer ce sens primordial de la durée et de la distance (là on a l'impression qu'ils font Comté-Hamon Hen en 5 jours. La grande hétérogénéité des paysages fait un peu penser à un copier-coller ; Jackson ne maniant pas très bien l'ellipse). <p>Il y a aussi quelques autres trucs aussez regrettables : <br>- effets spéciaux furieusement kitch qui font basculer ponctuellement le film dans le ridicule qu'il s'efforçait d'éviter par son approche réaliste du merveilleux (cf possession de Bilbon, Galadriel tentée par l'anneau). <br>- mouvements de caméra acrobatiques qui éloigne le film de ce même réalisme (cf les plongées à répétition dans les mines d'Orthanc, impossible à réaliser dans le réel et renvoyant ce qui est filmé à sa condition de maquette, d'effet spécial-gadget. Décomposer ces scènes en plusieur plan fixes auraient dix fois plus servi le propos de Jackson). <br>- la musique parfois assez agaçante (cf la ritournelle qui revient dès que les Hobbits occupent l'écran, ou encore les violons à la sortie de la Moria, alors qu'une scène sans musique et où l'on aurait entendu seulement les pleurs des personnages aurait été beaucoup plus forte) <p>Mais bon, les décors tuent (Comté, Orthanc, Fondcombe, Moria : wouah !), l'interprétation est franchement bonne (McKellen rend Gandalf attachant, Mortensen arrive à faire passer toute la fragilité et les doutes d'Aragorn par son regard, Ian Holm instille une certaine truculence à Bilbon), et quoi qu’en disent certains, le troll des cavernes arrache tout (un des seuls moments où Jackson n’est pas brouillon dans la représentation des combats) !!! Vivement la version longue (avec hectolitres de sang à la clef)!!!<br>

Salut à tous<p>-Simple curiosité: Qui parmi les fondateurs du Gondor fit construire l'Argonath et qui sont les rois représentés?<p>-Question plus fondamentale: Dans la Communauté,au Caradhras, Gandalf dit, après avoir allumé un feu (an naur edraith ammen), "j' ai écrit "Gandalf est ici" en signes que tous peuvent lire de Foncombe à l'Anduin". Est-ce lié à sa nature d'Istari ou bien à l'anneau Narya? Et comment "tout le monde" pourrait-il savoir que G. porte Narya, ou que c'est lui (et pas un autre Istari) qui se trouve alors en ce lieu ? <p>

J'avoue que, rapport à une discussion pas si lointaine que ça, j'ai eu un petit sourire en voyant l'anneau au doigt de Sauron avec, O surprise, les lettres qui apparaissaient à cause de la chaleur. Comme quoi, il faut toujours aller voir le film avant de juger d'après une bande-annonce.<p>Sinon, juste un mot de Misengarde (la forteresse de je ne sais plus qui dans les Terres du Bord): Si vous avez le choix, allez absolument le voir en V.O. !!<br>Je suis le premier à dire que les doubleurs font un très bon travail en France, mais, là, il y a quelque chose d'insupportable en v.f. : la prononciation des noms propres !! C'est parfois une catastrophe, on dirait que celui qui a transposé ça voulait faire le plus plat possible. Ainsi que la voix de Galadriel au tout début : en v.f. ça fait déplacé, en v.o. ça pose une ambiance certaine !! (et il faut en plus profiter de ce moment car il n'y a que lorsque Galadriel parle et qu'on ne la voit pas que l'on peut trouver l'actrice très bien !;p)<p>Mais bon, dans l'absolu, v.f. ou v.o., le film reste génial...<p>Allez hop, je fais péter l'elfique : Namarië !<p>Greyelm

Ah, quelqu'un d'encore plus mécontent que moi!<br>C'est vrai que j'ai été particulièrement déçue par le conseil d'Elrond. Je pensais que le sérieux serait de mise, je me suis trompée...Elrond a l'air complètement dépassé par les événements!<br>J'aime bien ton allusion à la pénurie de guerriers chez elrond ;)<br>Quand au reste , je me suis déjà plainte sur un autre topic...<br>Mais bon, il ne faut pas oublier les bons côtés du film; plus j'y repense et plus je suis impressionnée par Elrond(à part durant le conseil!)

Voila, j'ai soudainement un doute affreux....<br>Le nouveau role d'arwen fait qu'elle sera également surement très présente dans les épisodes suivants.....<p>-Voila qui serait logique : Arwen rejoint de nouveau aragorn avec le groupe de rodeur qui le rejoint lorsque la guerre commence vraiment....... (D'ailleurs, on ne verra quasiment plus qu'elle.. Exit les fils d'elronds, etc, etc......).<br>ET la je me dis, et EOWYN... Ca pourrait être intéressant..<br>Crépage de chignon en perspective ???<br>:-)<p>-Malheureusement, il y a aussi l'option catastrophe qui peut se reproduire.. Par soucis de simplifier un peu, PJ pourrait très bien commettre l'horrible crime de supprimer complètement Eowyn, la remplacant par Arwen lors du combat contre le Roi-Sorcier....<p>Ai ai ai...<p>Stelteck<p>

Modérons tout de suite la mauvaise impression que pourrait faire mon titre... La Communauté de l’Anneau se laisse voir (en VO, en ce qui me concerne). Certaines scènes sont impressionnantes : je citerai seulement la Moria - je n’imaginais pas les orques grimpant aux colonnes, mais pourquoi pas ? - et l’Argonath. Fondcombe est splendide – et ressemble d’ailleurs aux dessins de Tolkien. Coquet et douillet, le smial du bon vieux Bilbon est parfait, ainsi que Bilbon lui-même d’ailleurs.<p>Mais tout de même, il me reste un arrière-goût amer...<p>L’adaptation est raisonnablement fidèle, dans les limites - étroites - qu’imposent le format cinématographique. Il était inévitable que le rôle d’Arwen soit amplifié, afin qu’elle ne soit pas simplement « parachutée » à la fin du Retour du Roi ; et l’histoire de son amour pour Aragorn reste dans des limites très, très raisonnables. Bien que je regrette les coupes, à commencer par celle de Tom Bombadil, il me faut admettre qu’elles étaient nécessaires. Même ainsi, trop de lieux me semblent simplement survolés (Bree ! la Lórien !).<p><br>Mais la grosse faiblesse, à mon avis, est dans la simplification excessive des situations et de certains personnages – faut bien que ça tienne en 2h45 ! - et le souci visible de (trop) expliquer. Où est passé le mystère ?<p>Etait-il vraiment nécessaire de nous préciser l’ascendance ultime des orques ? Ce n’est que dans le Silmarillion que l’on l’apprend – sans aucune certitude d’ailleurs, puisqu’il s’agit d’un bruit qui court à Eressëa. Tolkien lui-même s’est-il jamais décidé à ce sujet ? Et que viennent faire ces cocons ? Autant de minutes perdues pour la Lórien. Sans parler de ces combats grotesques entre Gandalf et Saroumane. A quand les sabres-lasers ?<p>Etait-il nécessaire de donner immédiatement la bataille à Dagorlad, avec Sauron en personne, alors qu’une des forces du SdA, à mon avis, est la révélation progressive du mal, de son emprise sur la Terre du Milieu, du pouvoir et de l’origine de l’anneau ?<p>Etait-il nécessaire de préciser que Frodon ne guérira jamais totalement de sa blessure ?<p>Etait-il nécessaire de laisser présager si lourdement la chute de Boromir ? Dès le départ, on sait qu’il va trahir. Galadriel le dit presque explicitement à Frodon. Dans mon souvenir, ce n’est qu’à partir du départ de la Lórien que son comportement devient suspect, en raison de la place croissante qu’occupe l’anneau dans son esprit. Là, il est dès Fondcombe obsédé par la tentation de l’anneau.<p><br>Vous l’aurez compris, je regrette tout particulièrement que le séjour dans la Lórien ait été aussi mutilé. C’est à mon sens une pause majeure dans le parcours d’initiation, une étape de réflexion et de maturation, en même temps qu’un calme entre deux tempêtes. Et là... c’est raté. Les acteurs ne sont pas en cause – Cate Blanchett est parfaite en Galadriel, c’est exactement ainsi que je me l’imaginais... physiquement parlant - je la trouve sinon assez sinistre, alors que dans le livre, elle est certes inquiétante mais chaleureuse. Mais ce passage est si court ! Pas de présents, pourtant riches de signification (hors la fiole contenant la lumière d’Earendil), pas de lembas. L’amour courtois de Gimli pour Galadriel passe à la trappe. Galadriel « oublie » de dévoiler son anneau à Frodon. Et... Galadriel ne chante pas Namárië - il paraît, selon un message d’Elfling, qu’on l’entendrait lors de la scène d’adieu à la Lórien. Ah bon ?<p>Tant qu’on y est, pourquoi le film ne reprend-il quasiment aucune des phrases de Quenya ou de Sindarin du livre ? De l’elfique 100 % Tolkien, pourtant.<p>Par ailleurs, je n’ai pas retrouvé l’impression de profondeur historique, qui résultait des nombreuses histoire racontées mais si pleines de non-dits. Mais il faut avouer que cet aspect était très difficile à rendre, et demandait beaucoup – trop ? – de temps. <p>Venons en enfin au pire : Merry et Pippin. Que sont devenus les deux conspirateurs qui savent à peu près tout des projets de Frodon, à son insu, avant même qu’il ne parte ? Et qui, par amitié, l’accompagnent sur des voies qu’ils savent dangereuses (sans bien sûr se douter de l’immensité du danger) ? Je n’ai vu que deux pitres ridicules qui se trouvent embarqués sans qu’on sache pourquoi ni comment dans une aventure à laquelle ils n’appartiennent pas. Au fait : pourquoi partent-ils avec Frodon et Sam, au lieu de rentrer bien tranquillement dans la Comté après leur séjour forcé à Bree ? Mystère !<p>Voilà. J’ai à peu près vidé mon sac :-) Et j’ai vu aussi qu’il y avait bien des avis différents, voire totalement opposés au mien ! Libre à vous maintenant de m’écarteler, de me couper en petit morceaux et de me cuire aux petits oignons... d’autant plus que je ne serai pas là pour répondre, en raison des fêtes qui approchent.<p>A ce propos, et avec un peu d’avance, joyeux Noël et bonne année à tous !<p>Nai Anar caluva tielmanna !<p><p>

Personne ne parle des Galgals !!!!!<br>JE suis hyper dééçu : j'dore la scéne des GAlgals c'est vraiment dommage :((((

Chose amusante sur ce forum, personne n'a parlé du "Départ de Boromir".<p>En effet, la scène de la mort tragique de Boromir n'est pas tirée du premier tome... mais du second ! C'est en effet le chapitre d'ouverture des Deux Tours.<p>Alors, est-ce le fait d'une sorte de mémoire collective situant cette scène comme partie prenante du premier tome ?<p>En tous les cas, pour ce qui est du film, elle trouve tout naturellement sa place dans le premier volet. Il est vrai que démarrer le second film par la mort de Boromir aurait été un peu délicat comme entrée en matière :).<p>Je voulais avoir votre avis là dessus :)<p>* Grishnakh *