Ma question pourra sembler bêtiote : je suis un vieux tolkiendil (depuis 1976 !), mais je m'étais éloigné du Maître depuis quelques années, si bien que je n'ai pas vraiment suivi l'actualité éditoriale. Quelqu'un pourait-il me dire où en est la traduction française de HoME, sous quel titre et chez quel éditeur ?<br>Merci<br>Lasgalen

Joyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;DJoyeux noel les gars ;D

alors ??????? help ;D<p>aragorn l'unique le vrai le premier !!!!!!

j'ai remarquer un chose: quand Arwen ce fais poursuivre par les nazgule ( la scene ou on les voi de dessus) il n'y a que 8 nazgule au lieu de 9!!!!!!!!!!<br>j'ai peut etre mal vu mais j'ai vu le film 6 fois et j'ai compter a chaque fois<p>GANDALF

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les messages (en tout cas, Cédric, le serveur a eu l'air de tenir le coup ;) )alors vous en avez peut-être déjà parlé.<p>A votre avis, est-ce Peter Jackson himself que l'on voit a l'entrée de Bree ? Le plan est rapide, mais j'ai bien cru le reconnaitre. Après tout, je crois que c'est Hitchcock qui adorait apparaître dans ses films.<br>Si vous n'avez pas vu, ce sera une bonne occasion d'y retourner derechef ;)<p>Eriel<p>

ohaaaaa! j'ai réussis à me faire prêter le making-of du SDA!! y a des images des deux tours et du retour du roi......fantastiques. j'aimerais savoir si il y a un moyen de vous en faire profiter, c'est un dvd, comment on peut faire pour vous le charger??<p>ahhhh....trop cool, on voit Legolas avec sa coupe dans la vie de tous les jours, c'est un punk!!!!oui oui, je vous jure!!!<p>alors, comment je peux le charger sur internet??<p>Ara.

J'ai une question aux sujets de plusieurs inscription:<br>Tt d'abord, c'est au sujet des incriptions de l'anneau unique; Gandalf en dit que "Les lettres sont de l'elfique, d'un mode antique, mais la langue est celle de Mordor, que je ne veux pas prononcer içi." La communauté de l'anneau, L'ombre du passé, p.76, Pocket.<br>A quel mode fait référence ces paroles ? en effet, j'avais trouvé sur un site (je ne sais plus lequel, peut etre la Fee ou Hiswelokë) les tableaux des runes tengwar, mais est ce du Sindarin ancien ou classique, les 2 pouvant s'interpreter comme "an ancient mode", comme énoncé ds la VO ?<br>Confirmez moi, ce sont bien des runes Sindarin (-ines ?) et non pas Quenya ?? Il me semble qu'il y a des différences mais je ne suis pas sur. J'en appelle aux linguistes du site ...<br>Question similaire pour la carte de Thror, sont-ce les mêmes runes que sur le tombeau de Balin ? (des angerthas) et la langue est elle de l'anglais - c'est à dire du Westron - ou une langue naine dt Tolken avait inventé des rudiments (comme pour le Blackspeech dt il existe un dico) ? qu'en est il ??<br>merci de vos lumières, Isildur

... ou : ce qu'on pense du film et de Tolkien à l'étranger.<p>Dans le numéro du Time Magazine de ce 24 décembre, on y trouve évidemment un article dédié au film de Peter Jackson et donc de ce fait, on y parle de Tolkien. J'ai hésité à écrire ce post dans cette section, mais après réfléxion, cela m'a semblé plus judicieux, bien que cet article traite en partie du film, car il y est vraiment question de savoir comment Tolkien est perçu à l'étranger, et cet article est certainement bien significatif de l'opinion générale que peut recevoir l'oeuvre de Tolkien.<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ainsi, cet article, intitulé <u>Lord of The Films</u>, par Richard Corliss, débute par un bref résumé de l'histoire, expliquant la quête de Frodo. Puis vient un paragraphe sur <i>Peter Jackson</i> ou il y est question de ses diverses réalisations, du budget du film (300 millions de dollars), et de ses voyages pour la réalisation des scènes du film, tourné en grande partie en Nouvelle Zélande. On y dit aussi que toutes les scènes des trois films ont déjà été filmées. Enfin, dans un bref sous-entendu, l'auteur de l'article précise que <i>Fellowship</i> doit s'apprêter bientôt à de nombreuses comparaisons avec <i>Star Wars</i> car c'est ce qui l'attend.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; La suite de l'article ne manque pas d'éloges. Selon l'auteur de l'article, Peter Jackson peut se relever triomphant de son film car il est plus "grand, plus riche et mieux" que <i>Harry Potter</i>. Selon lui, l'oeuvre de Jackson n'est pas simplement l'illustration d'une fable : bien que fidèle en chaque détail à l'oeuvre de Tolkien ( :) ), elle possède sa propre force de vie, une grandeur, une morale surprenante et une profondeur émotionnelle que jamais les gens de <i>Potter</i> n'ont essayé d'atteindre. La difference entre les deux films et leurs succès respectifs s'expliquent à partir des romans dont ils sont tirés. Alors qu'HP est un roman intimement épique, l'oeuvre de Tolkien est "une <i>Iliade</i>, une fabuleuse histoire de guerre, se déroulant en Terre du Milieu dans une métaphore contre Hitler -Sauron, dans le livre - ou encore, les U.S. et l'alliance du Nord contre Ben Laden et les Talibans ( lol -Tolkien devin? ). Son casting est énorme, varié et adulte." Pour l'auteur de l'article, seuls les Hobbits font echo auxenfants de Harry Potter; mais ces hobbits sont comme des enfants plongés dans une sainte et infernale guerre.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Selon Corliss, toute adaptation du SdA est vouée à avoir une certaine gravité, une certaine opression quand à cette quête a accomplir. Le film de Jackson possède cette gravité. C'est une formidable histoire car les personnages sont convaincants et engagés, et par les soins de l'équipe de production. Les paysages possèdent de même une "personnalité séduisante". L'intégration des hobbits par la technique est, selon l'auteur, fort bien faite.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Corliss en vient au casting qui selon lui est parfait. "Viggo Mortensen en Prince Aragon ( lol, faute ), Sean Bean incarnant un Boromir déchiré, Cate Blanchett et Liv Tyler en grnades dames des Bois et du Lac." ( tiens, Viviane = Arwen? ... après tout, on n'est plus à ça près avec Arwen ) Frodo -Elijah Wood- et ses yeux reflètant une innocence troublée et poursuivie. Gandalf - Ian Mckellen -, partagé entre sagess, humour, compassion et inquiétude.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puis l'auteur fait quelques remarques sur la longueur du film et la patience des enfants qui iront le voir, remarques ayant un but plus qu'incertain, sinon de hypothétiquement mettre en garde les parents que ce film s'adresse d'abord à un public adulte.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Voici enfin par quoi Corliss conclue : "Son film réussi à faire ce que les plus grands contes de fées font : la création d'un monde virtuel, plausible et persuasif, où les jeunes - et pas seulement eux - peuvent aimer à se perdre. Et peut être, en s'identifiant au petit Hobbit de leur fort intérieur, trouver un meilleur soi-même".<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Au vu de cet article en apparence fort élogieux, nous pouvons dire que cet article laisse transparaitre un sentiment de malaise assez prononcé. Tout d'abord, Corliss n'hésite pas à encore une fois nous servir les poncifs et les comparaisons habituels de Harry Potté, en passant par Star Wars, et jusqu'aux problèmes d'"allégory" et d'"applicability" dont nous avons déjà tant parlé. <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; De plus, Certains indices laissent à penser qu'une fois encore, l'auteur de l'article n'a pas ou en tous cas mal lu le roman de Tolkien. De plus, comment l'auteur peut-il parler de création d'un monde en parlant de Peter Jackson, alors qu'il s'agit d'une tentative d'adaptation d'une réalité déjà existante - réalité qui prend vie au sein des oeuvres de Tolkien ? Certes le film de PJ possède certaines qualités esthétiques intrinsèques et il est indéniable qu'il faut lui reconnaître de très bons passages - notez l'utilisation judicieuse des peintures de Howe, Lee, et Nasmith. Mais cet article laisse transparaitre le fait que l'on peut apprécier l'oeuvre de Tolkien à plusieurs niveaux. Il semble que l'auteur de cet article, comme bon nombre de personnes à venir, ne se soit laisser emballé que par le côté superficiel du film. Car finalement, celui-ci, après tout, n'est qu'un pâle reflet stagnant à la surface de cette eau bien plus profonde qu'est l'oeuvre de Tolkien.<p><br>Ben, qui aurait bien aimé que, sur 3 heures de film, PJ ait eu au moins le respect de faire chanter Namárië en entier à Galadriel. <p>PS: Si vous voulez lire cet article, faites m'en part par mail ;)<br>

D'abord il faut que je vous avoue : Il y a certaines choses que j'ai adoré et d'autres détestée.<p>J'ai détesté le fait qu'il est que Gollum ait trouvé l'Anneau, on entend alors un siflement suivis de 'mon trésor' et une main grise prend l'Anneau dans l'eau... c'est faux ! Sméagol était un hobbit avant de devenir Gollum, perverti par l'Anneau.<p>J'ai détesté Galadriel devenant immense et toute verte, on avait vraiment l'impression d'une sorcière alors qu'elle ne l'est pas. Je ne me rappelle pas de ce passage dans le livre en +.<p>A part ça ! Les scènes d'actions sont magnifiques ! Et heureusement qu'elles sont là. Le film est long, ce 1er épisode est la pour poser l'histoire il est normal qu'il soit + ennuyeux que les 2 suivants.<p>Parlons de la scène d'actin la moins réussi : celle entre Saroumane et Gandalf : elle est a la fois drole et terrifiante, leur pouvoir est immense. Gandalf est irrésistible tournant sur sa tête battu par Saroumane.<p>La plus belle scène d'action est celle dans la Moria, sans conteste. D'abord l'arrivé des orques avec des bruits de tambours ou battement sourds sont parfaits, attiré par le bruit causé par Merry? Pipin ? absolument géniale cette scène d'au moins une minutes ou le cadavre tombe dans les profondeurs de la Moria, et le groupe ne fait qu'attendre la fin de l'exploit du Hobbit, hilarant. Suivit de la dure réalitée, "Il ont un Troll des cavernes" ! Ce combat est magnifique, le Troll terrifiant, puissant, la compagnie s'est battue en s'entraidant, travaille d'équipe parfait, en gros: Ca charcle vite et ca charcle bien. La Moria est immense et tres bien reproduite, et le Balrog, le Balrog !!!<p>La scène d'action de la mort de Boromir est aussi magnifique. Le + impressionnat doit être ces 5 secondes ou Legolas décoche 3 flèches et tue 3 combattants Uruk Hai.<p>L'action a été magnifiquement rendue dans ce film.<p>On peut citer également le feu d'artifice de la Conté, le coup du Dragon et des 2 Hobbits était drôle et bien intégré :)

En effet, je dirait que ces films ne jouent pas dans la même cour...<p>Cet avis est, je crois, approuvé par tous...