Tout d'abord, bienvenue, Coeur de Canard, sur ce forum. Les érudits qui s'y balladent ne sont pas des spécialistes, mais seulement des fans. Tes petits sarcasmes au sujet de leurs capacités n'aident pas beaucoup à accepter un dialogue sain avec toi.
Tu demande parès mon intervention, ingénuement: "où est le pb ?":
Au sujet d'Arwen et Aragorn: "Se sont ils connus avant leurs epousailles ? Ont ils connus d'autres partenaires ?"
ou après
"Quel etait la sexualite de Frodon ? Eut il une bonne amie hobbit avant l'anneau ? Ou peut etre une relation homosexuel avec Sam ?
Ou encore plus caucasse entre Gimili et Legolas ?
Tu m'expliqueras où se trouvent dans ces questions le dixième de la moitié des questions que tu prétends traiter par la suite.
La seule question qui trouve une légitimité est celle-là
"Les Istaris ont ils une libido ?"
Néanmoins, tu sembles assez au courant de l'oeuvre de Tolkien pour comprendre toi-même que tu poses là une question théologique: "les anges ont-ils une libido ?", qui trouve pourtant dans le monde de Tolkien une réponse positive (origine païenne de son mythe ?)
Tu poses cette question en lien avec Merlin, même si l'archétype est le même (peut-être, mais je n'en suis pas du tout sûr), il reste que Merlin est un homme, le fils d'une humaine et du diable, tandis que Gandalf est un ange pleinement incarné. Cela fait une notable différence !!
Je ne répondrais pas aux autres allégations purement fantaisistes (et auxquelles l'utilisation de grands noms ne donne pas plus d'autorité), mais te reprocherais un travail méthodologique:
"Il parait clair que Tolkien ignore volontairement toutes mentions a
l'aspect physique de la sexualite. Plusieurs raisons possibles:
- le SdA peut etre vu comme unmanifeste Jungien
- le catholisisme rigoriste de Tolkien melle de puritanisme
anglais le reprouve
Ben moi ça ne me semble pas clair du tout, et Elendur t'as fait l'honneur de te le signaler, honneur auquel tu ne daigne pas répondre autrement que par un:
"Je n'y crois guerre, en fait mon opinion est que..." etc
Et c'est toi qui te plains du travail acomplis sur ce forum ? Mais si on faisait comme toi un échange d'opinion, on n'irait pas plus loin ! Il ne faut pas confondre travail d'étude et étalage d'érudition ! Je ne sais si tes lectures sont si récentes, mais il est courtois aussi normalement de ne pas s'adresser à tous avec un jargon propre aux lectures qui viennent d'être faites (ou bien j'en connais qui vont te causer Quenya sans t'offrir les traductions d'Hiswelokë). ceci n'est pour moi qu'un témoignage de non maîtrise du sujet que tu prétends si savamment discuter.
Tu poses un sujet, puis te rattrapes aussitôt sur autre chose. j'attends toujorus, malgré tes savants efforts, de délimiter ton sujet, de poser une problématique, et de déterminer l'intérêt de ta question. Pour t'aider (puisque tu nous donne de nombreuses lectures) tu peux aller consulter
1- au sujet de l'intérêt de la psychocritique
2- au sujet de l'intérêt de la déconstruction du légendaire
3- au sujet de la relation entre Frodon et Sam
4- au sujet de la prétendue attitude coincée de Tolkien dans son époque
le desir (forcement un rien lubrique) essentiellement en parlant de personnage "mauvais".
Quant aux sujets qui traitaient déjà de la pertinence des question que tu as posée (puisqu'elles ont déjà été posée, tu n'as pas innové !), les fuseaux ont sans doute été détruits par Cédric car ils avaient pris une pente carrément facheuse.
Tu me demande de distinguer entre aspects sexuel et scathologiques. C'est que je constate bien que je ne me suis pas trompé, ta vision du domaine sexuel ayant aisément dérapé dans le scatho. Je maintiens cette phrase, bien qu'elle soit à proprement parler impropre (la sexualité n'est pas un domaine sale, mais ta façon de l'aborder l'était, quel autre terme pouvais-je utiliser ?)
>Mais on est en plein retour de l'ordre morale. C'est quoi ce ton condescendant ? Pour qui te prend tu ?
Mon ton n'était pas condescendant mais carrément furieux! Rien à voir. (j'ai même ajouté une icône pour que ce soit clair !!!). Quand à l'ordre moral, si tu entends par là la vision franc-maçonnique d'une tyrannie de la morla esur la liberté des individus, je crois que tu surestime beaucoup l'autorité de mes simples mots. Et même si le pouvoir m'en étais offert, je répondrais " Ne me tentez pas! Car je ne souhaite pas devenir semblable au Seigneur Ténébreux lui-même. Pourtant le chemin de l'Anneau [la morale] vers mon coeur passe par la pitié, la pitié pour la faiblesse et le désir de la force pour faire le bien"
Mais si tu entends par ordre moral le simple fait de préférer ce qui est ordonné à la morale plutôt que ce qui est ordonné au vice ou aux pentes malsaine, permet moi de réclamer le droit à pareil droit, même s'il doit passer par l'éducation.
Etc, etc... il y aurait tant à reprendre que je préfère attendre un peu
Au sujet de ton dernier sujet entre GRaal et SdA, ouvre plutôt un autre fuseau, et méfie toi que de sujet a déjà été abordé
Xavier
Vnmr