Quelques mois après avoir parlé de Pan, pour son centième épisode depuis sa création - un épisode un peu plus long que d'habitude -, BiTS traite des origines de la culture populaire occidentale contemporaine, et en particulier d'une de ses sources américaines, les "pulp magazines" ou "pulps" de la première moitié du XXe siècle.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/qVqkoWHcFJk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

En bonus, on propose également des entretiens avec Jean-Pierre Dionnet et David Peyron.

<iframe width="460" height="259" src="https://www.youtube.com/embed/sQ8ktQCVRiI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
<iframe width="460" height="259" src="https://www.youtube.com/embed/g8wz7hjbzRk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

C'est assez foisonnant, au prix parfois de quelques mélanges de pinceaux, et chacun pourra ponctuellement relever certains raccourcis, inexactitudes ou approximations en fonction de ses propres connaissances, mais l'ensemble est intéressant (sinon je ne partagerai pas tout ça, évidemment :-p ).

Amicalement,

Hyarion.

Bonjour à tou(te)s,

Nous en parlions dans un précédent fuseau, l'idée est désormais concrétisée avec 2 premières notices (merci à Sosryko et Pellucidar) basée sur l'excellente image de Pellucidar (encore merci !)
C'est ici :
- Tolkien en 1 image

Toute remarque, commentaire ou autre ajout est évidemment le bienvenu ;-)

Bonne lecture !
Cédric.

Après lecture d’un ancien fuseau et quelques recherches…

[espacement]

[emphase]<big><b>1. Le jardinier architecte</b></big>[/emphase]

Georges R.R. Martin, interrogé sur sa manière d’écrire, répond très (très) souvent par une double métaphore :

[citation=<a href="http://www.geekson.com/archives/archiveepisodes/2006/episode080406.htm" target=_blank>04/08/2006</a>, geekson.com]There are many different kinds of writers. I like to use the analogy of architects and gardeners. There are some writers who are architects, and they plan everything, they blueprint everything, and they know (before the drive the first nail into the first board) exactly what the house is gonna to look like, where all the closets are gonna be, where the plumbing is gonna run, every day is figured out in the blueprints before there actually begin any work whatsoever.

And then there are gardeners who dig a little hole and drop a seed in and water it with their blood and see what comes up, and sort of shape it. They sort of know what seed they planted. They know whether it’s an oak or an helm, a horror story or an science fiction story, but they don’t know quite the shape it’s gonna take, how big it’s gonna be etc.

I am much more a gardener than an architect.[/citation]

[citation=<a href="https://www.theguardian.com/books/booksblog/2011/apr/14/more-george-r-r-martin" target=_blank>14/04/2011</a>, The Guardian]I think there are two types of writers, the architects and the gardeners […]. The architects plan everything ahead of time, like an architect building a house. They know how many rooms are going to be in the house, what kind of roof they’re going to have, where the wires are going to run, what kind of plumbing there’s going to be. They have the whole thing designed and blueprinted out before they even nail the first board up. The gardeners dig a hole, drop in a seed and water it. They kind of know what seed it is, they know if planted a fantasy seed or mystery seed or whatever. But as the plant comes up and they water it, they don’t know how many branches it’s going to have, they find out as it grows. And I’m much more a gardener than an architect.[/citation]

[citation=<a href="http://www.smh.com.au/technology/blog/the-geek/a-conversation-with-game-of-thrones-author-george-rr-martin-20110731-1i6wj.html" target=_blank>01/08/2011</a>, The Sydney Morning Herald]I’ve always said there are – to oversimplify it – two kinds of writers. There are architects and gardeners. The architects do blueprints before they drive the first nail, they design the entire house, where the pipes are running, and how many rooms there are going to be, how high the roof will be. But the gardeners just dig a hole and plant the seed and see what comes up. I think all writers are partly architects and partly gardeners, but they tend to one side or another, and I am definitely more of a gardener.[/citation]

[citation=<a href="http://www.rollingstone.com/movies/news/george-r-r-martin-the-man-behind-the-throne-20120524" target=_blank>24/05/2012</a>, Rolling Stone]I have names for those types of writers: I call them architects and gardeners. The architect, before he drives a nail into a plank, has all the blueprints and knows what the house is going to be like and where the pipes are going to run. Then there are the gardeners, who dig a hole in the ground and plant a seed and water it – with their blood sometimes – and something comes up. They know what they planted, but there’s still lots of surprises. Now, you seldom get a writer who is purely an architect or purely a gardener, but I am much closer to a gardener.[/citation]

Un article en ligne de 2011 suggère que Martin classait alors Tolkien du côté des architectes :

[citation=<a href="http://www.newyorker.com/magazine/2011/04/11/just-write-it" target=_blank>11/04/2011</a>, The New Yorker]He thinks of himself as a “gardener” — he has a rough idea where he’s going but improvises along the way. He sometimes fleshes out only as much of his imaginary world as he needs to make a workable setting for the story. Tolkien was what Martin calls an “architect.” Tolkien created entire languages, mythologies, and histories for Middle-earth long before he wrote the novels set there. Martin told me that many of his fans assume that he is as meticulous a world-builder as Tolkien was. “They write to say, ‘I’m fascinated by the languages. I would like to do a study of High Valyrian’ “— an ancient tongue. “ ‘Could you send me a glossary and a dictionary and the syntax?’ I have to write back and say, ‘I’ve invented seven words of High Valyrian.’”[/citation]

Une telle interprétation est sous-entendue dans un entretien de la même année :

[citation=<a href="http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Entry/5431/" target=_blank>11/07/2011</a>]There was a point early on, relatively early in the writing of the series, where I stopped writing and did a spate of world building. I didn’t do it before I started, like Tolkien, but I was writing the book and I was getting in and starting to refer to history. So I stopped and started to formalize it, drawing the maps, working out the genealogies, the list of the Targaryen rulers and the dates of their reigns, and so on. […] I was starting to think about all of these things as I did it, and I had little hints about their stories through the nicknames I gave the kings. So Maegor the Cruel, Jaehaerys the Conciliator, and the Young Dragon, and so on. So the seeds of a lot of the history were planted when I drew up that list.[/citation]

Et on peut remonter ainsi l’opposition entre la conception de l’architecte (qui serait celle de Tolkien) et celle du jardinier (celle de Martin) plus haut encore, puisqu’en 2007, Georges Martin disait :

[citation=<a href="http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Category/C93/P180" target=_blank>30/05/2007</a>]And some point, when I was about 3-4 chapters in, I stopped and drew a map, which is probably the first step of imagining the seven kingdoms and Westeros. So the world grew up together with the story, the two of them growing side by side. It was not a case as Tolkien did where he completely imagined the world first, for decades, before he finally started to write <i>Lord of the Rings</i>.[/citation]

Et déjà, en 2003:

[citation=<a href="http://web.archive.org/web/20051103091500/nrctc.edu/fhq/vol1iss3/00103009.htm" target=_blank>12(?)/2003</a>]J.R.R. Tolkien when he wrote <i>Lord of the Rings</i> of course was I think really the first one to do this. He worked out his world in such amazing detail. He had been working on it for decades before he even started <i>Lord of the Rings</i> with The <i>Silmarillion</i>. I think that really set the template from that time forward. Fantasy readers want a world created with a lot of detail. The setting becomes almost a character in these kinds of books. You'll hear readers talking about wanting to go to Middle Earth or the Land or some of the other great fantasy places that have been created. You can't get away with just setting a fantasy in a generic kingdom. Readers want a sense of history, they want a sense of reality. The whole setting and background have to be fully fleshed out.[/citation]

Cependant, en 2011, Martin disait également et explicitement le contraire :

[citation=<a href="http://entertainment.time.com/2011/04/19/grrm-interview-part-3-the-twilight-zone-and-lost/" target=_blank>19/04/2011</a>, Time]there are different kinds of writers. I’ve given this lecture in many of my talks. I like to say that there are two kinds of writers, there are the architects and the gardeners. And the architects plan everything ahead of time before they write the first word of a novel. They do all the world building, they know how many rooms the house is going to have and they know how they will flow to each other and how high each floor is going to be and where the electricity and the plumbing is going to go and everything. Before they even nail up the first board.

And then there are the gardeners who just sort of dig a hole and they put a seed in it and they water it with their blood and then something starts to grow. Now, they usually know that they plant a peach tree or did they plant a cactus. But the precise shape its going to take they don’t know. I think all most writers are somewhere in the middle, you know. I’m much more of a gardener than an architect and so was Tolkien.[/citation]

En 2013, il confirme classer Tolkien parmi les jardiniers en 2013 :

[citation=<a href="http://www.wheelercentre.com/broadcasts/game-of-thrones-with-george-r-r-martin-and-michelle-fairley" target=_blank>13/11/2013</a>]I do know where I’m going. I know where the story ends, I know the fate of the principal characters […]. But there’s a considerable matter you discover in the process of writing. That’s the fun of writing actually. I’ve talked in many other interviews about two kinds of writers – the Gardener and the Architect.

The Architect is like an architect planning a building when he plans a novel: he knows how many stories there’s gonna be, and how many windows there’s gonna have and how is gonna be heated and what the roof is made off, were the plugs are gonna be in each wall, etc., etc. And he works all of that out, and blueprints all of that or outlines it in a case or novel before he drives the first nail or writes the first sentence.

The Gardener digs a hole and throws in the seed and sort of what is blood and hope that something interesting comes out. Now, the gardener knows certain things. The gardener knows whether he planted a potato or a geranium. He would be surprised when he planted a potato and germanium comes up but a lot is discovered in the process.

I think all writers are some combination of these two but they tend to put on their personality on one side or another. And I am much more on the gardener side. I am, I think, like ninety percent Gardener. As was somebody like J.R.R. Tolkien (one of my literary idols) who started out writing <i>The Lord of the Rings</i> as a sequel to <i>the Hobbit</i> and it grew considerably – “the tale grew in the telling” as he said – as mine as.[/citation]

G.RR. Martin fait alors référence à la première phrase de l’avant-propos à la seconde édition du <i>Seigneur des Anneaux</i> :

[citation=La Fraternité de l’Anneau, Bourgois, 2014, p. 9]Cette histoire a grandi a fil de sa narration (<i>This tale grew in the telling</i>), pour devenir une chronique de la Grande Guerre de l’Anneau comprenant de nombreuses allusions à l’Histoire encore plus ancienne qui l’a précédée.[/citation]

Une transition de l’étiquette écrivain architecte en écrivain jardinier pour décrire Tolkien semble avoir lieu en 2011-2012, alors que Martin, s’appropriant la métaphore végétale de l’avant-propos du <i>Seigneur des Anneaux</i>, choisit de considérer Tolkien comme un jardinier qui aurait certes travaillé toute sa vie à développer des talents d’architecte – mais un jardinier avant tout :

[citation=<a href="http://www.cbc.ca/strombo/videos/george-rr-martin-full-extended-interview" target=_blank>13/03/2012</a>, entretien avec G. Stroumboulopoulos]I often said that writers are of two types. There is the architect, which is one type. The architect, as if designing a building, lays out the entire novel at a time. He knows how many rooms there will be or what a roof will be made of or how high it will be, or where the plumbing will run and where the electrical outlets will be in each room. All that before he drives the first nail. Everything is there in the blueprint.

And then there’s the gardener who digs the hole in the ground, puts in the seed and waters it with his blood and sees what comes up. The gardener knows certain things. He’s not completely ignorant. He knows whether he planted an oak tree, or corn, or a cauliflower. He has some idea of the shape but a lot of it depends on the wind and the weather and how much blood he gives it and so forth.

No one is purely an architect or a gardener in terms of a writer, but many writers tend to one side or the other. I’m very much more a gardener.

As indeed was Tolkien. For all this architecture he did on the <i>Silmarillion</i> which he began before WWI, he started <i>The Lord of the Rings</i> thinking he was writing a sequel of <i>the Hobbit</i>. There would be another children’s book about the adventures about a couple of hobbits dealing something. And it obviously grew into something much larger than he ever expected. And he later said “The tale grew in the telling” – that’s a line I would [have liked] to quote myself because my tale grew in the telling many many times.[/citation]

Un indice avec un entretien de 2011 dans lequel Martin hésite sur la paternité de la métaphore végétale (oubli simulé ou temporaire car il y avait fait référence auparavant) tout en reconnaissant une similitude entre son approche et celle de Tolkien :

[citation=<a href="http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2011/07/george-rr-martin-on-sex-fantasy-and-a-dance-with-dragons/241738/" target=_blank>11/07/2011</a>, The Atlantic]I think it was Tolkien who said when he was writing <i>The Lord of the Rings</i>, "The tale grew in the telling." […]

With the general construction of the books, in some ways I took <i>The Lord of the Rings</i> as my model. Tolkien begins very small, in the Shire with Bilbo’s birthday party, and from there, the characters all accumulate. First there’s Frodo and Sam, and they pick up Merry and Pippin, and then they pick up Aragorn in Bree, and they pick up the rest of the fellowship in Rivendell, but they’re still altogether. But then at a certain point, they begin to go separate ways—Frodo and Sam cross the river, Merry and Pippin are captured by orcs, and Aragorn, Gimli, and Legolas are chasing them, and they continue to separate. You get this sense of everyone being together, and then the world gets bigger and bigger.

My scheme is very similar to that. We begin in Winterfell, and everyone except Daenerys is in Winterfell, even characters that don’t belong there, like Tyrion. And they set off together and then they begin to split. In that sense my books are bigger than <i>The Lord of the Rings</i> because there are more characters and they split further apart. It has always been my intent, as with <i>The Lord of the Rings</i>, that eventually it would curve around and they would start moving back together. I think I’m reaching the turning point, that’s starting to happen now.[/citation]

Dans ce même entretien, Martin revient sur les choix narratifs de Tolkien en ce qui concerne la clôture du <i>Seigneur des Anneaux</i>, choix qu’il approuve et prend pour modèle :

[citation=<a href="http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2011/07/george-rr-martin-on-sex-fantasy-and-a-dance-with-dragons/241738/" target=_blank>11/07/2011</a>, The Atlantic]I was very satisfied with the end of <i>The <i>Lord of the Rings</i></i>, let us say. Talking about predictability here—I had a sense, even as a kid, that the ring was going to go in the volcano. They weren't going to let Sauron take over the world. But he surprised me in that Frodo couldn't do it. Bringing in Gollum the way he did was an amazing part of the ending, and then came the scouring of the Shire. And when I was 13 years old, reading this, I didn't understand the scouring of the Shire. They won—why are there all these other pages? But I reread these books every few years, and every time my appreciation for what Tolkien did there grows. It was this kind of sad elegy on the price of victory. I think the scouring of the Shire is one of the essential parts of Tolkien's narrative now, and gives it depth and resonance, and I hope that I will be able to provide an ending that's similar to all of that.[/citation]

[espacement]

S.

Je suis un marabout un sage et un thérapeute, intermédiaire entre l’homme et les esprits. Ma parole est recherchée. J’ai des dons de voyance et des pouvoirs de guérison. Mes puissantes pratiques occultes me viennent de mes qualités naturelles ou de savoirs transmis de génération en génération

Je peux vous faire le livre de votre avenir que je sais rendre limpide comme de l’eau de roche. Tous les dangers qui vous guettent vous seront dévoilés. Ensuite je mettrai en place les protections pour les éviter et les éloigner, afin que vous puissiez avancer vous et toute votre famille sur une route dégagée.

Comme les nombreuses personnalités à travers le monde, faites moi confiance Professeur ROI FAGAN, pour vous sortir de vos soucis et vous mettre sur le chemin du bonheur.

Vous m’avez déjà entendu sur plusieurs radios régionales ou nationales dans des émissions de voyance en direct. Vous m’avez certainement déjà vu Pr ROI FAGAN sur W9, TMC et 6ter

Voici mon adresse mail.. roifagan@yahoo.com

Le 23 mars dernier, une séance des "Mercredis de la Petite Galerie" au Musée du Louvre, intitulée « Au pays des merveilles : mythes fondateurs et fantasy », a réuni Dominique de Font-Réaulx - directrice du musée national Eugène-Delacroix -, Stéphane Marsan - directeur des publications des éditions Bragelonne dont il est le co-fondateur -, Guillemette Odicino - critique cinéma à Télérama -, ainsi qu'Anne Besson - qualifiée par l'animateur Ali Rebeihi de « papesse du genre en France » s'agissant de la fantasy. ;-)
En lien avec « Mythes fondateurs », l'exposition inaugurale de la Petite Galerie au Louvre dont Dominique de Font-Réaulx a été la commissaire, cette séance proposait d’analyser et de tenter de comprendre le succès de la fantasy, 150 ans après la parution d’Alice au pays des merveilles de Lewis Caroll.

La captation vidéo de la séance a été mise en ligne par le Musée du Louvre il y a quelques semaines, mais si Anne Besson n'en avait pas signalé la disponibilité sur un certain réseau dédié aux gazouillis, je serais peut-être passé à côté :

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x4k0izb" allowfullscreen></iframe><br /><a href="http://www.dailymotion.com/video/x4k0izb_au-pays-des-merveilles-mythes-fondateurs-et-fantasy_creation" target="_blank">Au pays des merveilles : mythes fondateurs et...</a> <i>par <a href="http://www.dailymotion.com/louvre" target="_blank">louvre</a></i>

Amicalement,

Hyarion.

Bonjour à tous,
Je laisse juste un petit message ici pour me présenter car je viens de m'inscrire sur le forum, en espérant trouver très vite le temps de parcourir tous les sujets passionnants qui y ont été abordés!

Je ne sais trop quoi dire; j'ai 27 ans, je vis à Paris, j'ai découvert Le Hobbit lorsque j'avais 11 ans grâce à une excellente prof, et le SDA avec le premier film, seulement un an plus tard! j'ai ensuite enchaîné avec le Silmarillion, mais à 14/15 ans, je dois avoué que ça n'a pas été facile :8 Depuis (et après quelques années de distance par rapport à ce monde merveilleux), j'ai relu le Hobbit, le SDA et le Silmarillion un paquet de fois (toujours avec passion), Les enfants de Hurin, les Contes et Légendes Inachevés, et une bonne partie de HoME (il me reste quelques tomes à lire). J'ai beaucoup lu, mais j'ai aussi pas mal écrit (principalement en anglais) sur le sujet au cours des trois dernières années, autant des fictions que de petits essais sans prétention. (Les films du Hobbit ont eut ça de bons qu'ils ont fait émerger de nouvelles communautés [plutôt éphémères cependant] de fans à travers le web).

Ma préférence se porte d'avantage sur le Premier Age et la Maison de Fëanor (j'ai notamment beaucoup réfléchi et écrit sur le personnage de Curufin que je trouve fascinant en lui-même, mais aussi dans son évolution à travers les différentes étapes de création du mythe ). J'ai aussi essayé d'étudier autant que possible les personnages de Melkor et Sauron, mais mon intérêt pour la Terre du Milieu m’amène à m'intéresser à tous les personnages, tous les races, civilisations et tous les Âges.

J'ai enfin pris assez confiance en moi pour m'inscrire sur ce forum, et j'espère pouvoir partager avec vous plein de belles choses!

A très bientôt!

J'ai eu l'occasion, ces derniers temps, dans le cadre de mes recherches, de "revenir" à Albert Camus, après avoir notamment constaté un peu par hasard que la Chute avait fait partie des lecture de jeunesse de Michael Moorcock dans les années 1950, au même titre que le roman l'Heure du Dragon de Robert E. Howard - auteur qu'il avait apprécié au même titre que Camus - ou que le Seigneur des Anneaux de J. R. R. Tolkien - roman que Moorcock n'aima pas dès le début et sans que cela change par la suite comme on le sait. Il pourra bien sûr être question ici de vos impressions personnelles concernant Albert Camus et son œuvre, en allant éventuellement un peu plus loin que les quelques allusions ou évocations succinctes que l'on peut trouver ici ou là dans les échanges passés sur JRRVF, mais j'avoue que l'ouverture aujourd'hui du présent fuseau est d'abord l'occasion pour moi d'évoquer un texte de Camus que j'ai lu récemment, et qui résonne en moi à la lumière - sinistre - de toutes ces guerres dont j'entends parler depuis le début de ce siècle, qu'il s'agisse de la "guerre contre la terreur" - source de terreur mondiale elle-même - et de toutes ces attaques terroristes de fanatiques/ratés censées la justifier, ou qu'il s'agisse de cette "guerre métaphysique totale" dont il a été question il y a quelque temps dans un autre fuseau et vis-à-vis de laquelle il faudrait, parait-il, choisir son "camp" en voyant, là encore, le monde en noir et blanc au nom d'idées absolues...

En cette époque difficile, où le monde va si mal, je me permets donc de partager ici le début d'un texte de Camus, « Le siècle de la peur », premier article de la série Ni victimes ni bourreaux, republié dans le recueil d'écrits politiques Actuelles I en 1950 et initialement paru dans Combat en novembre 1946 (et non 1948, comme cela est curieusement indiqué dans Actuelles). Comme dirait JR, l'emphase (en italique et colorée) dans le texte est mienne. Le contexte géopolitique et idéologique de l'époque où Camus a écrit ce texte, vers le milieu du siècle dernier, a évidemment son importance, d'autant plus si on prend la peine de le lire en entier, mais cependant, il n'échappera à personne, je pense, à quel point notre sensibilité actuelle peut être réceptive à la réflexion de l'auteur vis-à-vis du monde comme il va.

<p><div class="refTexte">« Le XVIIe siècle a été le siècle des mathématiques, le XVIIIe celui des sciences physiques, et le XIXe celui de la biologie. Notre XXe siècle est le siècle de la peur. On me dira que ce n'est pas là une science. Mais d'abord la science y est pour quelque chose, puisque ses derniers progrès théoriques l'ont amenée à se nier elle-même et puisque ses perfectionnements techniques menacent la terre entière de destruction. De plus, si la peur en elle-même ne peut être considérée comme une science, il n'y a pas de doute qu'elle soit cependant une technique.
Ce qui frappe le plus, en effet, dans le monde où nous vivons, c'est d'abord, et en général, que la plupart des hommes (sauf les croyants de toutes espèces) sont privés d'avenir. Il n'y a pas de vie valable sans projection sur l'avenir, sans promesse de mûrissement et de progrès. Vivre contre un mur, c'est la vie des chiens. Eh bien! Les hommes de ma génération et de celle qui entre aujourd'hui dans les ateliers et les facultés ont vécu et vivent de plus en plus comme des chiens.
Naturellement, ce n'est pas la première fois que des hommes se trouvent devant un avenir matériellement bouché. Mais ils en triomphaient ordinairement par la parole et par le cri. Ils en appelaient à d'autres valeurs, qui faisaient leur espérance. Aujourd'hui personne ne parle plus (sauf ceux qui se répètent), parce que le monde nous paraît mené par des forces aveugles et sourdes qui n'entendront pas les cris d'avertissements, ni les conseils, ni les supplications. Quelque chose en nous a été détruit par le spectacle des années que nous venons de passer. Et ce quelque chose est cette éternelle confiance de l'homme, qui lui a toujours fait croire qu'on pouvait tirer d'un autre homme des réactions humaines en lui parlant le langage de l'humanité. Nous avons vu mentir, avilir, tuer, déporter, torturer, et à chaque fois il n'était pas possible de persuader ceux qui le faisaient de ne pas le faire, parce qu'ils étaient sûrs d'eux, et parce qu'on ne persuade pas une abstraction, c'est-à-dire le représentant d'une idéologie.
Le long dialogue des hommes vient de s'arrêter. Et, bien entendu, un homme qu'on ne peut pas persuader est un homme qui fait peur. C'est ainsi qu'à côté des gens qui ne parlaient pas parce qu'ils le jugeaient inutile, s'étalait et s'étale toujours une immense conspiration du silence, acceptée par ceux qui tremblent et qui se donnent de bonnes raisons pour se cacher à eux-mêmes ce tremblement, et suscitée par ceux qui ont intérêt à le faire. "Vous ne devez pas parler de l'épuration des artistes en Russie, parce que cela profiterait à la réaction". "Vous devez vous taire sur le maintien de Franco par les Anglo-Saxons, parce que cela profiterait au communisme." Je disais bien que la peur est une technique.
Entre la peur très générale d'une guerre, que tout le monde prépare et la peur toute particulière des idéologies meurtrières, il est donc bien vrai que nous vivons dans la terreur. Nous vivons dans la terreur parce que la persuasion n'est plus possible, parce que l'homme a été livré tout entier à l'histoire et qu'il ne peut plus se tourner vers cette part de lui-même, aussi vraie que la part historique, et qu'il retrouve devant la beauté du monde et des visages; parce que nous vivons dans le monde de l'abstraction, celui des bureaux et des machines, des idées absolues et du messianisme sans nuances. <font color=darkred>Nous étouffons parmi les gens qui croient avoir absolument raison, que ce soit dans leurs machines ou dans leurs idées.</font> Et pour tous ceux qui ne peuvent vivre que dans le dialogue et dans l'amitié des hommes, ce silence est la fin du monde.
Pour sortir de cette terreur, il faudrait pouvoir réfléchir et agir suivant la réflexion. Mais la terreur, justement, n'est pas un climat favorable à la réflexion. Je suis d'avis, cependant, au lieu de blâmer cette peur, de la considérer comme l'un des premiers éléments de la situation, et d'essayer d'y remédier. Il n'est rien de plus important. Car cela concerne le sort d'un grand nombre d'Européens qui, rassasiés de violences et de mensonges, déçus dans leurs plus grands espoirs, répugnant à l'idée de tuer leurs semblables, fût-ce pour les convaincre, répugnent également à l'idée d'être convaincus de la même manière. [...] »<div class="refTitre">(Albert Camus, « Le siècle de la peur », in Actuelles I. Chroniques 1944-1948, Gallimard, 1950, rééd. "Folio essais" 1997-2009, p. 117-119)</div></div><br>

<p>Lorsque j'ai écrit ce que j'ai écrit dans l'autre fuseau, je n'avais même pas en tête Camus, mais ces mots, ma foi, expriment assez bien ce que je ressens à l'heure actuelle : une pénible sensation d'étouffement face aux guerres que l'on vous met sous le nez, avec force images chocs ou force citations érudites, et vis-à-vis desquelles on vous oblige à prendre je-ne-sais quel parti, alors que vous ressentez instinctivement, au fond de vous-même, que tout cela est avant tout, et peut-être même seulement, l'affaire de gens pour lesquels seules comptent leurs certitudes, idéologiques, religieuses, toutes sans nuances, et qui sont voués donc ni plus ni moins à se planter contre le mur du réel en croyant « avoir absolument raison, que ce soit dans leurs machines ou dans leurs idées », comme le dit Camus. Je ne prétend pas faire parler Camus à ma place, et me cacher derrière un "maître à penser" quel qu'il soit n'est pas, du reste, ma tasse de thé, qui plus est en des lieux où, trop souvent, nous avons tendance à nous regarder, derrière nos écrans, en espérant ne pas nous retrouver dans le rôle du "non-initié" soudain pris en faute. Mais les mots de Camus que je viens de citer m'apparaissent aujourd'hui d'une si singulière résonance, toutes proportions gardées vis-à-vis de la distance historique (mais l'époque où Camus a écrit n'est pas si lointaine toutefois : si je compte à l'envers l'âge que j'aurai cette année, j'arrive à l'année... 1946) que les partager m'a paru a minima intéressant, même si je ne sais pas si cela intéressera quelqu'un d'autre (j'ai remarqué depuis longtemps que dès que l'on s'éloigne de Tolkien, ici ou ailleurs sur la planète dédiée, les gens ont tendance à devenir, hélas, de plus en plus muets... et on se demande d'ailleurs pourquoi : ne me dites pas que vous n'êtes pas "qualifiés pour"... etc. Ce n'est pas ce que l'on vous demande, et encore heureux. Chacun devrait d'ailleurs savoir combien une "expertise" est par essence limitée).

Dans le même recueil Actuelles figure également d'autres textes d'Albert Camus qui peut-être intéresserons aussi quelqu'un ici, tels ces fragments d'un exposé fait au couvent des dominicains de Latour-Maubourg en 1948, intitulé « L'incroyant et les chrétiens », dans lesquels Camus évoque notamment l'espérance chrétienne censée se distinguer de l'incroyance - voire de l'agnosticisme, pourrait-on éventuellement ajouter - par son optimisme :

<p><div class="refTexte">« [...] Et maintenant que peuvent faire les chrétiens pour nous ?
D'abord en finir avec les vaines querelles dont la première est celle du pessimisme. Je crois par exemple que M. Gabriel Marcel aurait avantage à laisser la paix à des formes de pensée qui le passionnent en l'égarant. M. Marcel ne peut pas se dire démocrate et demander en même temps l'interdiction de la pièce de Sartre (*). C'est une position fatigante pour tout le monde. C'est que M. Marcel veut défendre des valeurs absolues, comme la pudeur et la vérité divine de l'homme, alors qu'il s'agit de défendre les quelques valeurs provisoires qui permettront à M. Marcel de continuer à lutter un jour, et à son aise, pour ces valeurs absolues...
De quel droit d'ailleurs un chrétien ou un marxiste m'accuserait-il par exemple de pessimisme ? Ce n'est pas moi qui ai inventé la misère de la créature, ni les terribles formules de la malédiction divine. Ce n'est pas moi qui ai crié ce Nemo bonus, ni la damnation des enfants sans baptême. Ce n'est pas moi qui ai dit que l'homme était incapable de se sauver tout seul et que du fond de son abaissement il n'avait d'espérance que dans la grâce de Dieu. Quant au fameux optimisme marxiste ! Personne n'a poussé plus loin la méfiance à l'égard de l'homme et finalement les fatalités économiques de cet univers apparaissent plus terribles que les caprices divins.
Les chrétiens et les communistes me diront que leur optimisme est à plus longue portée, qu'il est supérieur à tout le reste et que Dieu ou l'histoire, selon les cas, sont les aboutissants satisfaisants de leur dialectique. J'ai le même raisonnement à faire. Si le christianisme est pessimiste quant à l'homme, il est optimiste, quant à la destinée humaine. Eh bien ! je dirai que pessimiste quant à la destinée humaine, je suis optimiste quant à l'homme. Et non pas au nom d'un humanisme qui m'a toujours paru court, mais au nom d'une ignorance qui essaie de ne rien nier.
Cela signifie donc que les mots pessimisme et optimisme ont besoin d'être précisés et qu'en attendant de pouvoir le faire, nous devons reconnaître ce qui nous rassemble plutôt que ce qui nous sépare. [...] »<div class="refTitre">(Albert Camus, « L'incroyant et les chrétiens », in Actuelles I., op. cit., p. 174-175)</div></div><br><div class="refTexte">(*)[small] : Il s'agit de la pièce Huis clos, dans laquelle Gabriel Marcel prétendait avoir vu un « principe luciférien ».[/small]</div><br>

<p>Le recueil contient également des entretiens, dont un initialement publié par Émile Simon dans la Reine du Caire en 1948, entretien dans lequel Camus évoque notamment l'esprit des anciens Grecs vis-à-vis de l'idée de bonheur, et au sujet de la doctrine et de la foi chrétiennes, cette dernière étant décrite par Émile Simon comme une démission et un acte de fuite face à une réalité faite de souffrance et d'injustice (l'emphase est de l'auteur) :<br>

<p><div class="refTexte">« L'erreur vient toujours d'une exclusion, dit Pascal. Si on ne recherche que le bonheur, on aboutit à la facilité. Si on ne cultive que le malheur, on débouche dans la complaisance. Dans les deux cas, une dévaluation. Les Grecs savaient qu'il y a une part d'ombre et une part de lumière. Aujourd'hui, nous ne voyons plus que l'ombre et le travail de ceux qui ne veulent pas désespérer est de rappeler la lumière, les midis de la vie. Mais c'est une question de stratégie. Dans tous les cas, ce à quoi il faut tendre, ce n'est pas à l'achèvement, mais à l'équilibre et à la maîtrise.
[...] Ma position personnelle, pour autant qu'elle puisse être défendue, est d'estimer que si les hommes ne sont pas innocents, ils ne sont coupables que d'ignorance. Ceci serait à développer.
Mais je réfléchirais avant de dire comme vous que la foi chrétienne est une démission. Peut-on écrire ce mot pour un saint Augustin ou un Pascal ? L'honnêteté consiste à juger une doctrine par ses sommets, non par ses sous-produits. Et du reste, bien que je sache peu sur ces choses, j'ai l'impression que la foi est moins une paix qu'une espérance tragique.
Ceci dit, je ne suis pas chrétien. Je suis né pauvre, sous un ciel heureux, dans une nature avec laquelle on sent un accord, non une hostilité. Je n'ai donc pas commencé par le déchirement, mais par la plénitude. Ensuite... Mais je me sens un cœur grec. Et qu'y a-t-il donc dans l'esprit grec que le christianisme ne puisse admettre ? Beaucoup de choses, mais ceci en particulier : les Grecs ne niaient pas les dieux, mais ils leur mesuraient leur part. Le christianisme qui est une religion totale, pour employer un mot à la mode, ne peut admettre cet esprit où l'on fait seulement la part de ce qui doit, à son sens, avoir toute la place. Mais cet esprit-là peut très bien admettre, au contraire, l'existence du christianisme. N'importe quel chrétien intelligent vous dira qu'à ce compte, il préfèrerait le marxisme, si seulement le marxisme le voulait bien.
Ceci pour la doctrine. Reste l'Église. Mais je prendrai l'Église au sérieux quand ses chefs spirituels parleront le langage de tout le monde et vivront eux-mêmes la vie dangereuse et misérable qui est celle du plus grand nombre. »<div class="refTitre">(Albert Camus, « Trois Interviews », I (entretien avec Émile Simon), in Actuelles I., op. cit., p. 181-183)</div></div><br>

<p>Bien entendu, même si j'avoue reconnaitre - très modestement - ma propre opinion en lisant que dans tous les cas « il faut tendre à l'équilibre », et que le passage évoquant « une religion totale, pour employer un mot à la mode » a, quand même, quelque-chose de piquant quand j'entends par ailleurs parler de "guerre métaphysique totale", il serait dommage de tirer des conclusions hâtives sur ce que je pense après avoir lu ces extraits, y compris bien entendu en matière de spiritualité. Je ne me sers pas de Camus comme d'autres peuvent se servir d'autres écrivains, y compris de Tolkien, pour une cause quelconque, ou pour donner je-ne-sais quelle leçon à je-ne-sais qui. J'ai relu dernièrement de vieilles discussions où chacun avait tendance, sous des dehors cordiaux, à se pointer avec ses petites convictions toutes faites comme si elles étaient une évidence et devaient naturellement refléter l'objet de leurs partages en ces lieux. La plupart des participants étaient encore jeunes, certes, et je me compte volontiers dans le lot d'ailleurs, mais, tout de même, on sent encore aujourd'hui, à relire les uns et les autres, toute la difficulté pour chacun à appréhender autrui le plus justement possible, que ce soit dans l'image que l'on donne de soi et dans celle que peuvent en retenir les autres. Mais toujours est-il que la pensée de Camus est décidément stimulante, et que si mon message vous pousse à lire ou relire ce grand auteur, et que vous y trouviez, vous aussi, si ce n'est déjà fait, matière (et invitation) à réflexion (et méditation), peut-être n'aurai-je pas perdu mon temps à écrire ce que j'ai écrit ce soir.

Amicalement,

Hyarion.


[small][EDIT: mise à jour de l'affichage de l'image de la couverture du livre Actuelles][/small]

Réflexion totalement incongrue qui m'est venue ces derniers jours, hors de toute lecture par ailleurs: Aragorn aurait-il pu avoir connaissance de quelque chose concernant les Ithryn Luin, les Mages Bleus, dont ne sait pas grand chose au final? Éléments qui m'ont amenée à cette question:
- dans le SdA, Aragorn affirme avoir voyagé très loin à l'Est
- dans le Silmarillon ou une Lettre (?) on apprend que les Mages Bleus sont allés à l'Est, accompagnés par Saroumane qui s'en est ensuite retourné. Là, ils auraient peut-être joué un rôle non négligeable (et donc, ne se seraient pas détournés de leur mission comme certains le pensent), en contrecarrant les plans de recrutement de Sauron parmi les Orientais. Ce qui aurait permis à l'armée du Gondor menée par Boromir et son frère de ne pas être submergés par le nombre des ennemis.
- lors du Conseil d'Elrond, Boromir se vante d'être le gardien des terres libres de la Terre du Milieu par son action militaire; ce qui irrite quelque peu Aragorn (on le comprend!), qui lui fait remarquer que d'autres agissent avec peut-être moins de panache mais ne sont pas moins aussi efficaces à préserver la quiétude des braves gens.
Conclusion: lors de ses voyages dans l'Est, Aragorn aurait-il pu apprendre quelque chose au sujet des Mages Bleus, et même les avoir rencontrés? Est-ce que ça tient la route?
Je m'excuse par avance si mes propos contiennent des erreurs ou approximations, je vous avoue que je n'ai même pas pris la peine d'ouvrir un bouquin avant d'écrire O

[small]Carlos Schwabe (1866-1926)
Le Faune, 1923
Sanguine, fusain, crayons de couleur, estompe, sur papier crème - 115 x 146 cm
Genève, Cabinet d'arts graphiques des Musées d'art et d'histoire[/small]

***

Cela faisait un moment que je n'avais pas reparlé ici de la série d'émissions documentaires BiTS pour ARTE...

Le septième épisode de la quatrième saison de la série, proposé ce mercredi, est consacré un figure fascinante de la culture occidentale héritée de l'Antiquité, celle du dieu Pan, et des représentations qui lui sont associées, celles des satyres et des faunes. Un tel sujet donne volontiers à réfléchir sur notre rapport complexe à la Nature, à l'Univers, toutes choses dont nous sommes en fait largement ignorants, et sur le rôle parfois étouffant des constructions mentales dans nos sociétés, qui ne nous aident pas forcément à voir le réel tel qu'il est... peut-être. Un des intervenants de l'épisode est l'helléniste et historien des religions suisse Philippe Borgeaud, auteur notamment de Recherches sur le dieu Pan (1979).

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/c9N51jvVN2E" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Parmi les nombreuses œuvres pertinemment mentionnées, Rafik Djoumi n'a pas oublié de parler de Sa Majesté Minor de Jean-Jacques Annaud, long métrage comico-mythologique qui avait subi une réception très négative à sa sortie en salles, ce que je n'avais pas compris à l'époque, car Annaud ne méritait pas une telle condamnation, malgré certaines faiblesses du film par ailleurs (ce qui n'enlève rien à l'authenticité de l'évocation de Pan dans ledit film, justement soulignée dans l'épisode de BiTS). La musique du long métrage d'Annaud a été composée par Javier Navarrete, qui avait écrit peu de temps auparavant celle du Labyrinthe de Pan (El laberinto del fauno) de Guillermo del Toro : https://www.youtube.com/watch?v=GnYgXNNL2F8

Dans cette émission, Rafik évoque également Le Grand Dieu Pan (The Great God Pan) d'Arthur Machen, un excellent récit fantastique ayant notamment influencé Lovecraft et dont je ne peux moi-même que recommander la lecture, dans la traduction classique de Paul-Jean Toulet et/ou dans celle de Anne-Sylvie Homassel, plus fidèle au texte original anglais (essayez éventuellement de lire ce récit avec, en fond sonore, la musique que Wojciech Kilar a composé pour la Neuvième porte [The Ninth Gate] de Roman Polanski : je trouve que cela fonctionne plutôt bien).

Dans un registre différent, mais toujours concernant la figure ambivalente de Pan, il est bien sûr une autre lecture recommandé, moins directement évoquée dans l'épisode : le Vent dans les saules (The Wind in the Willows) de Kenneth Grahame, dont le titre du septième chapitre a inspiré celui du premier album de Pink Floyd (The Piper at the Gates of Dawn). Mais de ce livre-là, il est vrai qu'il a déjà été question en ces lieux dans un fuseau particulier. ;-)

Amicalement,

Hyarion.

Un dessin de circonstance en cette fin d'année scolaire ;-)

<a href="http://uneanneeaulycee.blog.lemonde.fr/2016/06/08/conseil-de-troisieme-trimestre/" target=_blank></a>